Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2011/13516 E. 2012/2304 K. – Mühür Bozma

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : Mahkümiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; Sanığın duruşmada bildirdiği adresi yerine önceki adresine yapılan tebligatın CMK'nın 106/2. maddesi gereğince usulüne uygun bir tebligat olmadığı, bu itibarla sanığın 05/06/2009 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek, red kararının kaldırılmasına ve davanın esastan incelenmesine karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Vergi Dairesi Başkanlığı'nın yazısı ile 31/10/2000 tarihinde işini terkettiği ve Köy Hizmetleri Müdürlüğü'nde kadrolu olarak çalıştığı anlaşılan sanığın suç tarihinde işyerini kendisinin çalıştırmadığını savunması ve tutanak tanıklarının da bu hususu hatırlamamaları nazara alındığında suç tarihinde davaya konu işyerini sanığın işletip işletmediği komşu esnaflar ve işyeri çalışanlarından da sorulmak suretiyle sanığın hukuki duumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de; Bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda birden fazla mühür bozma suçunu işleyen sanık hakkında TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Hükümden önce 08/02/2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK'nın 231/5. maddesinde hapis cezası için öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve kovuşturulması şikayete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında, 6008 sayılı Kanunun 7. maddesi hükmü de gözetilerek mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılmaması, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.