Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2011/13188 E. 2013/802 K. – Rüşvet Verme

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Rüşvet verme, iftira HÜKÜM : Mahkümiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; Sanığa yüklenen iftira suçunun 765 sayılı Yasanın 285/2. madde ve fıkrasında öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle aynı Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerine göre 7 yıl 6 aylık asli ve ilave zamanaşımı sürelerine tabi olduğu, 09/11/2001 olan suç tarihi ile hüküm tarihi arasında bu sürelerin gerçekleştiği anlaşıldığından, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkında iftira suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, Sanık hakkında rüşvet verme suçundan kurulan mahkümiyet hükmünün yapılan temyiz incelemesinde ise; Dairemizce de benimsenen Yargıtay CGK'nın 18/09/2012 gün 2012/420 Esas, 2012/1771 sayılı Kararı da nazara alınarak 6352 sayılı Yasanın geçici 2. maddesinin sadece karşılıksız yararlanma suçlarını kapsadığı anlaşılmakla anılan Kanunun rüşvet suçu yönünden getirdiği düzenlemeler de gözetilerek yapılan incelemede; İddianamede suç tarihlerinde C-1 koğuşunda ele geçirilen cep telefonları, sim kartları ve şarj aletlerinin de sanık tarafından içeriye sokulduğunun isnat edilmesi karşısında; kararda bu husus üzerinde durulmaması ve TCK'nın 43. maddesinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının tartışılmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Yargılama sırasında başka suçtan hükümlü olan sanık hakkındaki tutuklama müzekkeresinin bu nedenle infaz edilmediği 24/10/2002 tarihli ... C.Başsavcılığı yazısıyla bildirildiği halde, infazda tereddüte neden olacak şekilde ve CMK'nın 232. maddesine aykırı olarak tutuklulukta geçen sürelerin karar başlığında gösterilmesi ve bu sürelerin 765 sayılı TCK'nın 40. maddesi gereğince cezadan mahsubuna karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık ve müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan "tutuklulukta geçen sürelerin 765 sayılı TCK'nın 40. maddesi gereğince cezadan mahsubuna" ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. M.K