Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2011/12829 E. 2012/11443 K. – Zimmet

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Zimmet HÜKÜM : Mahkümiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; Sanık ...’nin yokluğunda verilen ve kendisine 19/11/2009 günü tebliğ edilen hükmü yasal süre geçtikten sonra 01/12/2009 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi gereğince reddiyle incelemenin sanık ... müdafii ve katılan vekilinin temyizi ile sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Hükümden sonra temyiz incelemesi sırasında sanık ...’in 13/05/2011 tarihinde öldüğü UYAP ortamından temin edilen nüfus kaydından anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK'nın 64 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca bir karar verilmesi lüzumu bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322, 5237 sayılı TCK'nın 64/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca açılan kamu davalarının sanığın ölümü sebebiyle DÜŞÜRÜLMESİNE, Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkümiyet hükümlerinin temyiz incelemesine gelince; 765 sayılı TCK'nın 202/1. madde ve fıkrasında düzenlenen zimmet suçunun alt sınırı itibariyle beş yıldan fazla hapis cezasını gerektirmesi karşısında; 5271 sayılı CMK'nın 150/3, 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı biçimde sanık ... müdafiin yokluğunda hüküm kurulmak suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması, Kooperatif ana sözleşmesinin onaylı örneği getirtilerek kooperatife yetkili memur atama yetkisinin kime ait olduğu hususunda özel bir hüküm bulunup bulunmadığının irdelenmesi; sanıklar ... ve ...'nin kooperatif yönetim kurulu karar defteri ve genel kurul toplantı tutanaklarının da incelenip yetkili kooperatif memuru statüsünde bulunup bulunmadığı ve bunun sonucunda 1163 sayılı Yasanın 62/3. maddesi uyarınca kamu görevlisi gibi cezalandırılmalarının mümkün olup olmadığının belirlenmesinden sonra hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken bu hususlar araştırılmadan eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 maddesi gereğince BOZULMASINA, 15/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.