Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2011/12282 E. 2013/1791 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Zimmet, resmi belgede sahtecilik, görevi kötüye kullanma, görevi ihmal, hizmet nedeniyle emniyeti suistimal HÜKÜM : 1- Görevi kötüye kullanma, görevi ihmal ve emniyeti suistimal suçlarına ilişkin kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine, 2- Zimmet suçundan; ilgili sanıkların beraetlerine, 3- Resmi belgede sahtecilik suçundan; sanık ... dışındaki ilgili sanıkların beraetlerine, sanık ...'ın mahkümiyetine, 4- Sanık ... hakkında 2001/1440 hazırlık nolu iddianame ile açılan sahtecilik suçundan; davanın reddine Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında görevi kötüye kullanmak, ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında görevi ihmal suçlarından verilen kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine ilişkin hükümler ile sanıklar ... ve ... hakkında zimmet ve sahtecilik, sanık ... ve ... hakkında zimmet suçlarından verilen beraet, sanık ... hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2001/1440 hazırlık numaralı iddianamesi ile resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasının reddine ilişkin hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle sanıklar hakkında verilen beraet, düşme ve kamu davasının reddi hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, Sanık ... hakkında zimmet ve sahtecilik suçlarından verilen beraet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık hakkında zimmet ve sahtecilik suçlarından beraet kararı verildiği anlaşılmış ise de; dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı eylemlerin ancak kamu kurumu aleyhine dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarını oluşturabileceği, dolandırıcılık suçunun kanun maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı itibarıyla 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık eklemeli zamanaşımına tabi olduğu, TCK'nın 204/1. maddesinde yer alan sahtecilik suçunun ise 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4. maddeleri uyarınca 12 yıllık eklemeli zamanaşımına tabi olduğu, suç tarihi olan 15/09/1999 tarihinden inceleme gününe kadar bu sürelerin gerçekleştiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükümlerin 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, Sanık ... hakkında zimmet suçundan verilen beraet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık hakkında zimmet suçundan beraet kararı verildiği anlaşılmış ise de; dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı zimmet eylemlerinin kül halinde zincirleme hizmet nedeniyle emniyeti suistimal suçunu oluşturduğu, bu suçun kanun maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı itibarıyla 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık eklemeli zamanaşımına tabi olduğu, suç tarihi olan 15/09/1999 tarihinden inceleme gününe kadar bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, Sanık ... hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının 15/11/1999 tarih, 1999/1286 hazırlık numaralı iddianamesi ile açılan sahtecilik suçundan verilen mahkümiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Sanığın üzerine atılı sahtecilik suçunun uyduğu TCK'nın 204/1. maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı itibarıyla 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirtilen 12 yıllık eklemeli zamanaşımına tabi olduğu, suç tarihi olan 15/09/1999 tarihinden inceleme gününe kadar bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 12/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.