Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2010/7055 E. 2012/11054 K. – Zimmet

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Zimmet HÜKÜM : Mahkümiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosyada mevcut vekaletname içeriğine göre sanığın Avukat ... ve Av. ...'i vekil olarak tayin ettiği ve 24/12/2003 günlü ilk hükmün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine dosyanın 5237 sayılı Yasaya göre değerlendirme yapılması için iade edildiği, yeniden yapılan yargılama sırasında duruşma gününe ve karara dair tebligatların Av. ... adına çıkartıldığı ve bu vekilin vefatı dolayısıyla tebliğin gerçekleştirilemediği, mahkemece anılan tebligatların Av. ...'e çıkartılması veya CMK'nın 150/3, 151/1. maddeleri uyarınca işlem yapılması lüzumuna uyulmadan gıyapta verilen hüküm Tebligat Kanununun 35. maddesine göre sanığa tebliğ edilerek hükmün kesinleştirildiği, oysa Tebligat Kanununun 11. maddesi gereğince kendisini vekille temsil ettiren hükümlünün müdafiine tebligatın yapılmasının zorunlu bulunduğu, bu itibarla hükmün Av. ...'e tebliğ edilmesi gerektiği ancak bu hükme uyulmadığı, tebligatın usulsüzlüğü nedeniyle hükmün kesinleşmediği ve sanığın 17/02/2009 tarihinde gözaltına alınıp kararı öğrenmesi üzerine verdiği 20/02/2009 günlü dilekçesinin süresinde yapılmış temyiz isteği niteliğinde olduğu gözetilerek yapılan incelemede; 765 sayılı TCK'nın 202/1. maddesinde düzenlenen zimmet suçunun alt sınırı itibariyle 5 yıldan fazla hapis cezasını gerektirmesi karşısında CMK'nın 150/3. maddesi uyarınca sanık müdafii hazır bulunmadan, 151/1. madde uyarınca işlem yapılarak müdafiin hazır bulunması sağlanmadan yazılı şekilde hüküm kurularak savunma hakkının kısıtlanması, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün belirtilen nedenle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.