Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2010/6874 E. 2012/11662 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Zimmet, zimmete teşebbüs, resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık, görevi kötüye kullanmak HÜKÜM : Görevi kötüye kullanma suçundan mahkümiyet, diğer suçlardan beraet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Katılanların sadece resmi evrakta sahtecilik ve dolandırıcılık suçları yönünden bu sıfatı taşıdıkları, zimmet suçları ile ilgili olarak temyiz bulunmadığı gözetilerek yapılan incelemede; Sanığın Kocaeli Tekel Başmüdürlüğünce düzenlenen tütün mamulü ve alkol satışına izin veren belgeleri sahte olarak düzenleyip oda üyeleri ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a harç ücretini alarak vermesi eylemleri yönünden Kocaeli Tekel Başmüdürlüğünden gerekli araştırmanın yapılarak geçici satış belgelerinin düzenlenmesinden sonra odanın dağıtım yapıp yapmadığı ve oda başkanına harç tahsili yetkisi verilip verilmediği saptandıktan sonra hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, İdari tahkikat raporunun ekinde yer alan geçici satış belgelerinin iğfal kabiliyeti taşıyıp taşımadığı usulünce araştırılmadan, sadece mali hususlarda rapor düzenlemesi gereken emekli Sayıştay Denetçilerinin görüşüne itibar edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de; Hükümden sonra 19/12/2010 tarihinde yürürlüğe giren 6086 sayılı Yasanın 1. maddesi ile TCK'nın 257/1-2. madde-fıkralarında yer alan "kazanç" sözcüğünün "menfaat" olarak değiştirilmesi, bu fıkralarda öngörülen cezaların alt ve üst sınırlarının da indirilmesi ve 3. fıkradaki suç için ayrı bir ceza ihdas edilmesi karşısında TCK'nın 7/2. madde-fıkrasındaki "suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü gözetilerek, görevi kötüye kullanma suçu yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, 5237 sayılı TCK'nın 53/5. maddesinde yer alan “… cezanın infazından sonra işlemek üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilir” şeklindeki düzenlemeye göre; cezanın bir katından anlaşılması gerekenin, cezanın kendisi olup sanık hakkında hükmedilen 1 yıl 3 ay hapis cezasını geçemeyeceği gözetilmeden 2 yıl süreyle ve suçun 5237 sayılı TCK'nın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlendiği halde aynı Yasanın 53/5. madde ve fıkrası gereğince bu bentteki hak ve yetkilerin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi yerine infazda tereddüt oluşturacak şekilde, “dernek, vakıf ve kooperatif yöneticiliğinden yasaklanmasına” kararı verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiin ve katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.