Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2010/6783 E. 2012/11177 K. – Rüşvet Alma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Rüşvet alma HÜKÜM : Yetkili olmadığı bir iş için yarar sağlama suçundan mahkümiyetine Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCK'nın 53/1-a maddesindeki yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle atılı suçu işleyen sanık hakkında aynı Kanunun 53/5. madde ve fıkrası gereğince, adli para cezasının tamamen infazından sonra başlamak üzere, hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Mağdur ...'nin, 20/05/2007 tarihli genel kurul toplantısında yönetim kurulu başkanlığına seçildiği ... Mini Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifinin 30/03/2008 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında yönetim ve denetim kurullarının ibra edilmemesi nedeniyle, kooperatif ana sözleşmesinin 36/3. maddesi gereğince, ibra edilmeyen yönetici ve denetçilerin aynı genel kurulda bu organlara yeniden seçilmesi yasaklandığından, genel kurul toplantısına Bakanlık Temsilcisi olarak katılan ve Sanayi ve Ticaret Bakanlığı ... şef olarak çalışan sanık ... tarafından, mağdurun yönetim ve denetim kurulu üyeliği seçimlerine alınmadığı, toplantıdan sonra sanıkla görüşen mağdurun yasaklılık kararının kaldırılıp kaldırılamayacağını sorduğu, sanık ...'in ise herhangi bir yetkisi bulunmamasına rağmen 500 TL karşılığında bu işi halledebileceğini söylediği, bunun üzerine mağdurun durumu 01/04/2008 tarihinde soruşturma makamlarına intikal ettirdiği, 07/04/2008 tarihinde sanıkla buluşan mağdurun; daha önceden seri numaraları alınmış toplam 500,00 TL'yi sanığa teslim ettikten sonra sanığın üzerinde yapılan aramada söz konusu paraların ele geçirildiği hususlarının anlaşılması karşısında; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Hükümden sonra 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun 89. maddesi ile TCK'nın 255. maddesinde yapılan değişiklik nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Kabule göre de; Sanık hakkında teşebbüs hükümlerinin uygulanmasının gerekmesine rağmen eylemin tamamlandığı kabul edilerek sanığa fazla ceza verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.