Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2010/6446 E. 2010/7363 K.

Zorla ırza geçmek, yağma, konut dokunulmazlığını ihlal ve sarkıntılık suçlarından hükümlü ...’ın bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda; ırza geçme ve yağma suçları yönünden cezasının 5237 sayılı TCK.na göre yeniden belirlenmesi ve konut dokunulmazlığını ihlal ve sarkıntılıktan 765 sayılı TCK.na göre verilip kesinleşen önceki hükümlerin infazına dair, Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20/02/2007 gün ve 2006/276 Esas, 2007/46 Karar sayılı hükmün 28/02/2007 tarihinde hükümlü müdafii tarafından Yargıtay’ca incelenmesi istenilmiş ve mahkemece temyizin süresinde yapılmadığından 13/03/2007 günlü ek kararla reddine karar verilmiş, yine bu karar da hükümlü tarafından temyiz edilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığının 04.01.2008 tarihli tebliğnamesi ve Yüksek Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 26/05/2010 gün ve 2008/225-2010/7170 sayılı kararı ile daireye gönderilmekle incelendi; Yargıtay CGK.nun 7/11/2006 gün ve 2006/213-229 sayılı kararında açıklandığı üzere; gerek 20/02/2007 tarihli asıl hükmün, gerekse de hükümlü müdafiin temyizi üzerine kurulan ve temyizin reddine dair 13/03/2007 günlü ek kararın hüküm fıkralarında, Anayasanın 40/2 ve CMK.nun 34/2, 231/2 ve 232/6. maddelerine aykırı olarak başvurulabilecek kanun yolu olan temyize başvuru şekilleri, süresi gösterilmediğinden, aynı Yasanın 40 ve devamı maddelerine göre hükümlü ve müdafiin temyiz istemlerinin süresi içinde yapıldığı kabul edilmekle 13/03/2007 günlü ek kararın kaldırılarak 20/02/2007 tarihli hükmün incelenmesine karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen mağdureler ..., ... ve ...'ın konut dokunulmazlığını ihlal ayrıca ...'a karşı sarkıntılık suçlarından 765 sayılı TCK.na göre verilip kesinleşen önceki hükümlerin aynen infazına dair kararlar usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen hükümlü ve müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle ONANMASINA, Hükümlü hakkında mağdureler ..., ... ve ...'a karşı yağma ve ...'ye karşı nitelikli cinsel saldırı suçlarından kurulan hükümlere gelince, Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Mağdure ... hakkında kesinleşen hükümde Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulu'nun 21/03/2001 tarihli kararı doğrultusunda olaya bağlı post travmatik stres bozukluğu nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 418/2. maddesinin uygulanmış olması karşısında, dosyada mevcut raporlar gönderilerek 5237 sayılı TCK.nun 102/5 maddesinin uygulanma olasılığı nazara alınarak, suçun sonucunda mağdurenin beden veya ruh salığında bozulma olup olmadığı hususunda Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Kurulundan rapor alınıp sonucuna göre değerlendirme yapılması gerekirken Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen raporla yetinilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 19/12/2006 gün, 2006/319-302 sayılı kararında da açıklandığı üzere, tekerrür uygulanmasına esas alınacak hükümlülüklerin ve sonraki suç tarihinin 01/06/2005 tarihinden önce olması halinde 5237 sayılı TCK lehe kabul edilerek yapılan uygulamalarda aynı Yasanın 58. maddesi hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, Kanuna aykırı, hükümlü ve müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07/10/2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.