Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2010/5842 E. 2011/21255 K.

Zimmet suçundan sanıklar ..., ..., ... ve ...’ın yapılan yargılanmaları sonunda; sanık ...’nın atılı suçtan, diğer sanıkların ise eylemlerinin denetim görevini ihmal ederek zimmete neden olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile bu suçtan mahkümiyetlerine dair, Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 03.07.2009 gün ve 2004/82 Esas, 2009/86 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafiileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında zimmet suçundan kurulan mahkümiyet hükmünün incelenmesinde; 5237 sayılı TCK.nun 212. maddesinde yer ... düzenleme nedeniyle, sahtecilik suçundan da hüküm kurulması zorunluluğuna uyulmaması ve suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Delillerle iddia ve savunma, duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Sanıklar ..., ... ve ... hakkında denetim görevini ihmal ederek zimmete neden olma suçundan kurulan hükümlere yönelik itirazlara gelince: Sanık ...’in aşamalardaki özü değişmeyen savunmaları, suça konu eylemlerin ... bir süre devam etmiş olması, eylem sayısının çokluğu, verilen avansların yapılacak işler için gerekenin çok üzerindeki miktarlarda olması, harcama belgelerinin mükerrer kullanılmış olması, bu belgelerdeki sahteciliklerin kolayca fark edilebilecek nitelikte olması, çok sayıdaki avansın kapatılmasında harcama belgesi niteliğinde olmayan ve maktu miktarının çok üzerindeki bedellerle doldurulmuş tapu akit harcına ilişkin sahte tahsilat fişlerinin kullanılmış olması ve suç tarihindeki konum ve görevleri itibariyle sanıkların zimmet eylemlerini bilmemelerinin hayatın olağan akışına aykırı olması karşısında sanıkların diğer sanık ... ile fikir ve eylem birliği içinde müteselsilen zimmet suçunu işledikleri gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanıklar müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sanıkların kazanılmış hakları saklı tutulmak suretiyle hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 27.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.