Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2010/3996 E. 2010/8437 K.

Başkasına ait kimlik bilgilerini kullanma, konut dokunulmazlığının ihlali, basit cinsel saldırı ve ölümle tehdit suçlarından sanık ...’un yapılan yargılanması sonunda; atılı suçlardan mahkümiyetine dair, Ankara 4. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 20.01.2009 gün ve 2008/915 Esas, 2009/9 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Basit cinsel saldırı suçunun oluşumuna ve niteliğine etkisi bakımından katılan mağdureye ait nüfus kaydı getirtilmeden hüküm kurulması ve sanığın adli sicil kaydındaki Ankara 5. Sulh Ceza Mahkemesinin 2006/268 Esas, 2007/780 Karar sayılı ilamının kesinleşme ve infaz tarihleri mahkemesinden temin edilip, sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanma olanağı bulunup bulunmadığının araştırılmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali, basit cinsel saldırı ve ölümle tehdit suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Sanığın hapis cezalarına mahkümiyetlerinin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendindeki hakları da kullanmaktan koşullu salıverilmeye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği ve sanık hakkında 53/5. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle hükümlerin CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, aynı Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanarak, hükümlerde yer alan “Sanığın 5237 sayılı yasanın 53/1” ibaresiyle başlayan paragraflara "53/1. maddesinin c bendinde düzenlenen güvenlik tedbirinin (hak yoksunluğunun) koşullu salıvermeye kadar uygulanmasına" ibaresinin eklenmesi, aynı paragraflarda yer alan "5237 sayılı TCK'nun 52/5. maddesi gereğince…" şeklinde başlayan ihtarata ilişkin bölümlerin çıkartılması suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Sanık hakkında başkasına ait kimlik bilgilerini kullanma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; İşlediği suçlar nedeniyle kendisi hakkında soruşturma ve kovuşturma yapılmasını engellemek amacıyla kayınbiraderi ...’e ait kimlik bilgilerini kullanan sanığın polis merkezinde alınan 01.08.2008 tarihli ifadesinde gerçeğe dönmesi karşısında, hakkında TCK.nun 269. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediğinin karar yerinde tartışılmaması, Sanığın hapis cezalarına mahkümiyetlerinin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendindeki hakları da kullanmaktan koşullu salıverilmeye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği ve sanık hakkında 53/5. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.