Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2010/3031 E. 2012/11061 K. – Zimmet

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Zimmet HÜKÜM : Mahkümiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında zimmet suçundan verilen mahkümiyet hükmünün yapılan temyiz incelemesinde; Sanığın atılı suçu 5237 sayılı TCK'nın 53/1-d maddesindeki yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle işlemesine rağmen hakkında aynı Yasanın 53/5. madde ve fıkrası gereğince cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkiyi kullanmasının yasaklanmasına karar verilmesi ve zincirleme zimmet suçunu işlediği anlaşılan sanık hakkında TCK'nın 43. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamıştır. Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan mahkümiyet hükmünün ONANMASINA, Sanıklar ... ve ... hakkında zimmet suçundan verilen mahkümiyet hükmünün yapılan temyiz incelemesinde ise; Sanık ...'ın bir yıldan az süreyle yönetim kurulunda görev yaptığını, daha sonra görevden alındığını ve Ankara'ya geldiğini, kendi dönemindeki harcamaların yasal ve belgeli olduğunu, suçlamayı kabul etmediğini, sanık ...'nin de rahatsızlığı nedeniyle fiilen iki ay başkan yardımcısı olarak görev yaptığını, zimmetine para geçirmediğini savunmaları karşısında, sanıkların fiilen görev yaptıkları dönemin kooperatif üyelerinden sorularak tespit edilip, kooperatifin hesabının bulunduğu bankaya müzekkere yazılarak başkanın yanında hangi yönetim kurulu üyesinin imzası ile birlikte para çekildiğinin, sanıklar açısından yasal tevdi unsurunun gerçekleşip gerçekleşmediğinin ve zimmet miktarının araştırılmasından sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanıklar müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 08/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.