Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2010/2340 E. 2012/10443 K. – Zimmet

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Zimmet HÜKÜM : Mahkümiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Olay tarihinde ... Valiliği Tarım İl Müdürlüğü... Saymanlığı Muhasebe Yetkilisi mutemedi olarak görev yapan sanığın, bu sıfatla Çiftçi Kayıt Sistemi, Doğrudan Gelir Desteği ve Sertifikalı ... ve ... desteği için düzenlenen dosya bedellerine mahsuben tahsil etmiş olduğu paralara ilişkin düzenlediği 2800 adet alındının kurum ve dipkoçan nüshalarına sonradan tarih atmak ve alındı dipkoçanlarında yazan tarihler üzerinde kurşun kalemle oynama yapmak suretiyle tahsilat tarihlerini değiştirdiği ve bankaya yatırdığı tarihlerle uyumlu hale getirdiği, bu şekilde tahsil ettiği toplam 15.340,00 TL’yi 7 ila 30 gün arasında değişen süreler sonunda hesaba geç yatırmak suretiyle zincirleme biçimde kullanma zimmeti suçunu işlediği anlaşılmakla yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Sanığın eyleminin kullanma zimmeti niteliğinde kabul edilmesine rağmen, suça konu paraların tahsil edildiği tarihler ile bankaya yatırıldığı tarihler arasında sağlayacağı nema miktarı hesaplattırılarak bulunacak tutarın "zimmet miktarı olarak belirlenmesi" ve bu nema miktarının 5237 sayılı TCK'nın 249. maddesi kapsamında kalıp kalmadığı ile bulunan nema miktarının sanık tarafından ödenip ödenmediğinin saptanmasından sonra sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 248. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının hükümde tartışılmaması, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.