Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2009/6887 E. 2012/8181 K. – Rüşvet Teklif

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Rüşvet teklif etme HÜKÜM : Mahkümiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; 5237 sayılı TCK'nın rüşveti tanımlayan 252/3. maddesinde “rüşvet, bir kamu görevlisinin, görevinin gereklerine aykırı olarak bir işi yapması veya yapmaması için kişiyle vardığı anlaşma çerçevesinde bir yarar sağlamasıdır” denilerek sadece nitelikli rüşvete yer verilmesi, kamu görevlisinin yapması gereken işi yapması ya da yapmaması gereken işi yapmaması için yarar sağlanmasının veya kişilerin bu şekildeki iş için kamu görevlisine çıkar temin etmelerinin rüşvet tanımından çıkarılması ve sanığın işlediği ileri sürülen hırsızlık suçu nedeniyle hakkında işlem ve soruşturma yapmak isteyen müşteki polis memurlarına rüşvet teklif ettiğinin iddia ve kabul edilmesi karşısında; hırsızlık suçundan Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesine açıldığı ve 24/11/2005 gün, 2005/785-1308 sayılı Kararla mahkümiyet hükmü verilerek temyiz incelemesi için Yargıtay'a gönderildiği anlaşılan davanın sonucunun ne olduğu araştırılıp, kesinleşmiş karar sureti dosyaya getirtilerek sanığın rüşvet önerisini haklı bir hususun sağlanması için yapıp yapmadığının kesin olarak saptanmasından sonra suç niteliğinin tayin ve takdiri ile rüşvete konu paranın akıbeti de araştırılarak zoralım konusunda bir karar verilmesi yerine noksan araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması, Sanığın nakti kefaletle tahliye edilmediği anlaşılmasına rağmen, 2.500,00 YTL nakti kefaletin hükmün infazına başlandığında sanığa iadesine karar verilmesi, Kabule göre de; Rüşvet teklifine konu 2.500 TL'nin 765 sayılı TCK'nın 219/3. maddesi açısından hafif olduğu da nazara alınarak, lehe yasa tespitinin 765 sayılı Yasadaki bu indirim maddesi ile 5237 sayılı Yasanın 252. maddesinde hükümden sonra 6352 sayılı Yasa ile yapılan değişiklikler gözetilmek suretiyle belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık ve müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 11/07/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.