Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2008/624 E. 2012/545 K. – Nitelikli Zimmet

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli zimmet HÜKÜM : Mahkümiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCK'nın 212. maddesindeki “sahte resmi veya özel belgenin bir başka suçun işlenmesi sırasında kullanılması halinde, hem sahtecilik hem de ilgili suçtan dolayı ayrı ayrı cezaya hükmolunur” biçimindeki düzenleme nedeniyle, Marmara Üniversitesi Sağlık Eğitim Fakültesi’nde mutemet olarak görev yapan sanığın zimmetin açığa çıkmasını engellemek için ödeme listelerine ve bordrolara öğretim görevlileri yerine imza atması eylemlerinde sahtecilik suçunun unsurlarının bulunup bulunmadığının karar yerinde tartışılması ve sahteciliğin varlığının kabulü halinde bu suçtan da mahkümiyet hükmü kurulması gerektiğinin düşünülmemesi ve bilirkişi heyetinden ek rapor alınıp kesin miktarı belirlenerek suç tarihindeki ekonomik koşullar ve paranın satın alma gücüne göre değerlendirme yapılmadan zimmete geçirilen para miktarının az değerde kabul edilerek cezada indirim yapılması, karşı temyiz olmadığından ayrıca TCK'nın 249/1. maddesinin TCK 43. maddesinden önce uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi sonuç cezayı etkilemediğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; TCK'nın 53/3 maddesi uyarınca sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun koşullu salıverme tarihinden itibaren uygulanamayacağı gözetilmeksizin altsoyu dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c maddesindeki hakların tümünü koşullu salıverilmeye kadar kullanmaktan mahrum bırakmaya hükmedilmesi; ../... -2- Suçun 5237 sayılı TCK'nın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesi nedeniyle sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanması sırasında infazda duraksama oluşturacak şekilde hak yoksunluğunun hangi hakları kapsadığının ve süresinin açık olarak gösterilmemesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesi gereğince hükmolunan hak yoksunluğuna ilişkin bölümün çıkarılarak yerine “5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile haklarından koşullu salıverilme tarihine, 53/1. maddesinde yazılı diğer haklardan 53/2. maddesi gereğince hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” ve 53/5. madde uyarınca hükmolunan hak yoksunluğuna ilişkin bölümün çıkartılarak yerine “Suçun kamu görevinin üstlenilmesinin sağladığı hak ve yetkilerin kötüye kullanılması suretiyle işlenmiş olması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 53/5. maddesi gereği aynı Yasanın 53/1-a maddesinde belirtilen hak ve yetkileri kullanmasının cezanın infazından sonra başlamak üzere 1 yıl 11 ay 12 gün süreyle yasaklanmasına” denilmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.