Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2008/4371 E. 2012/2903 K. – Zimmet

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Zimmet HÜKÜM : Mahkümiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: CMK'nın 2/e, 158/1 ve 160. maddelerine ve Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen 17/06/2006 gün ve 2006/5-165-213 sayılı Kararına göre soruşturmanın, "kanuna göre yetkili mercilerce suç şüphesinin öğrenilmesinden iddianamenin kabulüne kadar geçen evreyi" ifade ettiği ve soruşturmanın Cumhuriyet Başsavcılığı veya kolluk makamlarınca suçun işlendiğinin öğrenilmesiyle başladığı nazara alındığında hakkında soruşturma yapılması bakımından C.Savcılığına 18/09/2006'da sanık hakkında suç duyurusunda bulunulduğu, C.Savcılığınca aynı gün hazırlığa kayıt yapıldığı, sanığın 2.691,19 lira tutarındaki parayı bu tarihten sonra 02/10/2006 günü iade ettiği, Adalet Başmüfettişliği tarafından zimmet miktarının toplam 26.447,86 lira olarak tespit edilip 11/10/2006 tarihinde bildirilmesi üzerine de aynı gün suça konu paranın tamamını iade ettiği anlaşıldığından, iadelerin soruşturma başladıktan sonra yapıldığı kabul edilerek sanık hakkında verilen cezadan TCK'nın 248/2-1. cümlesi uyarınca indirim yapılmasında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki TCK'nın 248/1. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkin bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, sanığın, üç yıldan fazla süreyle toplam 1398 adet işlemle suça konu eylemlerini gerçekleştirdiği gözetilmeden TCK'nın 43. maddesi ile uygulama yapılırken alt sınırdan uzaklaşılmadan 1/4 oranında arttırım yapılması suretiyle yazılı şekilde ceza tayini karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. İddia, savunma, tanık beyanları, bilirkişi raporu, tutanaklar ve tüm dosya içeriğinden, Kocaeli 2. Noterliğinde başkatip olarak görev yapan sanığın, 02/01/2003 - 18/08/2006 tarihleri arasında yapılan suret tasdiki gibi B tipi noter işlemleri için yasal oranlarda hesaplanan harç, damga vergisi, değerli kağıt bedellerini işlem sahiplerinden tahsil ettikten sonra, gün sonunda bilgisayar programına müdahale ederek düzeltme menüsünden yaptığı tahsilatları yevmiye defterine daha düşük oranlarda işleyip aradaki fark olan toplam 26.477,86 lirayı mal edindiği, bu eylemlerinin hiçbir ihbar ve şikayet olmaksızın Adalet Bakanlığı Teftiş Kurulu Başkanlığının olağan denetimi sırasında tahsilat makbuzları ile yevmiye defterinin karşılaştırılmasıyla basit bir incelemeyle tespit edildiği, sanığın bu şekilde bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda gerçekleştirdiği eylemlerinin zincirleme basit zimmet suçu niteliğinde bulunduğunun anlaşılmasına, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesi nedeniyle sanık hakkında 53/5. maddesinin uygulanması sırasında 53/1-a maddesindeki hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına hükmetmek gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde "cezanın infazından sonra işlemek üzere 1 yıl 6 ay süreyle memuriyetten yasaklanmasına" karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki "TCK'nın 53/5. maddesi uyarınca cezanın infazdan sonra işlemek üzere 1 yıl 6 ay süreyle memuriyetten yasaklanmasına" ibaresinin çıkartılarak yerine "TCK'nın 53/5. maddesi uyarınca cezanın infazdan sonra işlemek üzere 1 yıl 6 ay süreyle 53/1-a maddesindeki hak ve yetkiyi kullanmaktan yoksun bırakılmasına" yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.