Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2008/15405 E. 2012/6080 K. – Basit Zimmet

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Basit zimmet, görevi kötüye kullanmak HÜKÜM : Basit zimmet ve 20/11/2000 günlü görevi kötüye kullanma eylemlerinden dolayı mahkümiyetine, 10/04/2000 günlü görevi kötüye kullanma eyleminden ise kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına dair hükümler Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Görevi kötüye kullanmak suçlarından verilen kamu davasının ortadan kaldırılmasına ve mahkümiyete dair hükümlerin temyizen incelenmesinde; Sanığın 10/04/2000 günlü görevi kötüye kullanma eyleminden dolayı kamu davasının hüküm tarihinde yürürlükte olan CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca düşürülmesi yerine ortadan kaldırılmasına karar verilmesi ve 765 sayılı TCK'nın 240. maddesinde düzenlenen görevi kötüye kullanma suçunun aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerine göre beş yıllık asli ve yedi yıl altı aylık ilave dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, sanığın mahkümiyetine konu 20/11/2000 günlü görevi kötüye kullanma eyleminde de suç tarihinden itibaren yedi yıl altı aylık ilave zamanaşımı süresinin dolduğu, bu itibarla davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi gerektiği ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkındaki görevi kötüye kullanmak suçundan açılan kamu davalarının zamanaşımı sebebiyle DÜŞÜRÜLMESİNE, Sanık hakkında zimmet suçundan kurulan hükmün temyizen incelenmesinde ise; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03/06/2008 gün ve 2008/149-163, 13/11/2007 gün, 2007/171-235 sayılı Kararlarında da belirtildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin CMK'nın 231/5-6 maddesindeki şartlar gözetilmek suretiyle seçenek yaptırımlara çevirme ve erteleme gibi diğer kişiselleştirme nedenlerinden önce hakim tarafından değerlendirilmesinin zorunlu bulunduğu gözetilmeden, aynı maddenin 7. fıkrasına aykırı şekilde hükmolunan cezanın ertelendiğinden bahisle uygulanmamasına karar verilmesi, Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 31/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.