Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2007/10045 E. 2011/25639 K.

Zimmet, görevi kötüye kullanma ve 1163 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından sanıklar ..., ..., , ..., ..., ..., ..., ... ve ..., zimmet ve 1163 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda; görevi kötüye kullanma ve 1163 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından açılan kamu davaları ile sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında zimmet suçundan açılan davalarında eylemlerinin görevi kötüye kullanma olduğu kabul edilerek zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına, sanıklar, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ın zimmet suçundan beraetlerine dair, İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16.01.2007 gün ve 2000/95 Esas, 2007/3 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi; Katılan vekilinin yüzüne karşı verilen hükme yönelik 1412 sayılı CMUK.nun 310/1. maddesinde öngörülen bir hafta içerisinde verdiği süre tutum dilekçesinde sanık ...'ın adını belirtmediği, bu süre geçtikten sonra 09.05.2007 tarihinde verdiği temyiz dilekçesi ile sanık ... yönünden temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmakla bu sanıkla ilgili vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin diğer sanıklar hakkında kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Sanıklar ..., ..., Galip İşçer, ..., ..., ..., ... ve... hakkında görevi kötüye kullanma, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında zimmet ve tüm sanıklar hakkında 1163 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Sanıklar hakkında açılan davaların karar tarihi itibariyle yürürlükte olan CMK.nun 223/8. maddesine göre zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddeleri gereğince ortadan kaldırılmasına karar verilmesi, Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5271 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihet yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükümde yer alan "ortadan kaldırılmasına" ibaresinin çıkartılıp, yerine "düşmesine" yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Sanıklar , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında zimmet suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde ise; Sanıkların işlediği iddia edilen basit zimmet suçu için 765 sayılı Yasanın 202/1. madde ve fıkrasında öngörülen cezanın üst sınırı itibariyle aynı Kanunun 102/3 ve 104/2. maddelerinde belirtilen onbeş yıllık asli ve ilave zamanaşımına tabi olduğu, 20.03.1996 olan suç tarihi ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, hükümlerin 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca davaların zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 21.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.