Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2006/12005 E. 2010/4062 K.

Zorla ırza geçme suçundan sanık ...’ın bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda; atılı suçtan mahkümiyetine dair, Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18.11.2005 gün ve 2005/319 Esas, 2005/413 Karar sayılı hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi ve sanık yönünden incelemenin duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine; dosya Yargıtay C.Başsavcılığının 09.11.2006 günlü tebliğnamesiyle Daireye gönderilmekle 25.04.2007 Çarşamba saat 14.00’e duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C.Savcılarından ...hazır olduğu halde oturum açıldı. Yapılan tebligat üzerine sanık müdafiinin gelmediği ve ayrıca bir talepte de bulunulmadığı anlaşılmakla Yargıtay C.Savcısının uygun görülen talep ve mütalaası dairesinde DURUŞMASIZ inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek, vaktin darlığına binaen dosyanın incelenmesi başka bir güne bırakılmıştı. Bugün dava evrakı incelenerek aşağıda yazılı karar ittihaz olundu. Lehe olan hükmün tespiti sırasında her iki kanunla ilgili uygulamanın denetime olanak verecek şekilde kararda gösterilmesi gereğine uyulmamış ise de; temel cezanın alt sınırdan tayini, artırım ve indirimlerin ise en lehe oranlar üzerinde yapılması halinde dahi sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Kanunun 103/2, 62, 53. maddelerinin açıkça aleyhe sonuç doğurduğu anlaşıldığından, anılan noksanlık sonuca etkili görülmeyerek bozma nedeni yapılmamış, mağdurun “...” olan adının karar başlığına “...” olarak yazılması da mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; 5252 sayılı Yasanın 6/1. maddesindeki “ağır hapis” cezaları “hapis” cezasına dönüştürülür hükmü gözetilmeden, sanığın 5 yıl 10 ay ağır hapis cezasıyla mahkümiyetine karar verilmesi kanuna aykırı ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus .../... -2- yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasında yer alan “5 yıl 10 ay ağır hapis cezasıyla cezalandırılmasına” ilişkin kısmın 5 yıl 10 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına” denmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...