Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2026/3790 E. 2026/4501 K. – Tazminat

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/554 E., 2026/58 K.

Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince; asıl dava yönünden; davacı ...'ün açtığı maddi tazminat davasının kabulüne, 100.000,00 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, davacı ...'ün açtığı maddi tazminat davasının kabulüne, 10.072,40 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, davacı ...'ün manevi tazminat davasının kabulüne, 50.000,00 TL manevi tazminatın, davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, karşı dava yönünden, karşı davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davalı ... ile davalı-karşı davacı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince; taraf vekillerinin istinaf başvurularının kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm tesisine, asıl dava yönünden; davacı ...'ün açtığı maddi tazminat davasının kabulüne, 100.000,00 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, (davalı ...Ş.'nin poliçe limiti olan 43.000,00 TL ile sorumlu tutulmasına), davacı ...'ün maddi tazminat davasının kısmen kabulüne, 8.000,00TL tedavi giderine ilişkin tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, geçici iş göremezlik tazminatı talebinin reddine, davacı ...'ün manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, karşı davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar - karşı davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352/1-b maddesi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre, temyiz eden davacılar karşı davalılar ... ve ... aleyhine reddolunan ve temyize konu edilen miktar ayrı ayrı dava tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL’nin altında kalmaktadır. KARAR Açıklanan sebeple; Davacılar karşı davalılar ... ve ... vekilinin temyiz dilekçesinin miktar yönünden REDDİNE, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalılar ... ve ...'e iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 21.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.