Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2025/12253 E. 2026/106 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2025/214 - 2025/219 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : KIT-2024-2153 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2021/112908

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 18.09.2019 tarihinde davalının trafik sigortacısı olduğu aracın, davacının sürücüsü olduğu araçla karıştığı trafik kazasında davacının bedensel zarara uğradığını açıklamış, bozma sonrası bedel artırım dilekçesiyle birlikte 293.332,29 TL sürekli iş göremezlik ve 1.280,31 TL geçici iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; kaza nedeniyle açılan soruşturma dosyasında davacının sigortalı aracın sürücüsü ile uzlaştığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, davacının sunduğu maluliyet raporunun mevzuata uygun düzenlenmediğini, geçici iş görmezlik zararından sorumlu olmadıklarını beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuştur. III. İTİRAZ HAKEM HEYETİNİN İLK KARARI İtiraz Hakem Heyeti'nin 08.10.2021 tarihli ve 2021/İHK-33600 sayılı kararı ile CMK 253/19 maddesi hükmü ve içtihatlar gereği Eğirdir Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2019/1102 soruşturma nolu dosyada karşı araç sürücüsü ile davacı arasında uzlaşma sağlandığı gerekçesiyle Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın reddine dair verilen karara karşı yapılan itirazın reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince temyiz isteminde bulunması üzerine Dairemizin 14.12.2023 tarih ve 2023/12120- 2023/13611 sayılı kararı ile; "... 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 6.12.2006 tarihli ve 5560 sayılı Kanun’un 24 üncü maddesiyle değiştirilen 253 üncü maddesinin (19) numaralı fıkrasının beşinci cümlesinin “Uzlaşmanın sağlanması halinde, soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamaz;…” bölümünün 18.10.2023 tarihli Resmi Gazetede yayınlan Anayasa Mahkemesi'nin 26.7.2023 tarih ve 2023/43- 2023/141 sayılı kararı ile iptaline karar verilmiş olması karşısında, İtiraz Hakem Heyetince esastan yapılacak inceleme neticesinde hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi..." gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. B. İtiraz Hakem Heyetince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İtiraz Hakem Heyetince yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, 293.332,29 TL sürekli iş göremezlik ve 1.280,31 TL geçici iş göremezlik tazminatının 05.04.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; Uyuşmazlık Hakem heyetince verilen davanın reddine dair kararın doğru olduğunu, davacının tazminat talep etme hakkı bulunmadığını, başvurunun usule uygun yapılmadığını, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, kusur raporunun Adli Tıp Kurumu'ndan alınması gerektiğini, hesap raporunun ve hesaplama tekniğinin hatalı olduğunu, rapor ücretinden sorumlu olmadıklarını, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiğini, hükmedilecek vekalet ücretinin nispi ücretin 1/5'i oranında olabileceğini beyanla kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacıda oluşan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, başvurunun usule uygun yapılmış olmasına, maluliyet raporunun mevzuata uygun düzenlenmiş olmasına, bu raporu esas alarak aktüer bilirkişinin hazırladığı raporun ve hesaplama tekniğinin gerekçeli, mevzuata ve denetime uygun olmasına, kusur oranlarının oluşa uygun belirlenmiş olmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 05.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.