Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/4296 E. 2024/7565 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2024/199 Değişik İş, 2024/189 Karar SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2024/KIT-411,412 KARAR : Davacının itirazının reddi Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılamasında İtiraz Hakem Heyetince verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Dairece İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasına karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyetince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davacının itirazının reddine karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılara zorunlu mali sorumluluk sigortalı araç sürücülerinin kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada davacının yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp 40.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; dosyaya sunulan maluliyet raporunun hatalı olduğunu ileri sürmüştür. III. BOZMADAN ÖNCEKİ YARGILAMA SÜRECİ Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın reddine karar verilmiş, karara davacı vekilince itiraz edilmiş, İtiraz Hakem Heyetince davacının itirazlarının reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. İtiraz Hakem Heyetinin 02.06.2021 tarihli ve 2022/İHK-16529-16527 sayılı kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 08.12.2022 tarihli ve 2021/20860 Esas, 2022/16571 Karar sayılı ilamı ile, dosya kapsamında bulunan maluliyet raporları arasında fahiş ve ciddi fark bulunduğu, karar tarihinde yürürlükte olan yönetmeliğe uygun, çelişkilerin giderildiği maluliyet raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile kararın bozulmasına karar verilmiştir. B. İtiraz Hakem Heyetince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonunda davacının itirazlarının reddine, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının aynen infazına karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortalı (ZMSS) araçların karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacının uğradığı bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir. 2. Değerlendirme Davacı vekili, davacının meydana gelen kazada yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp tazminat talebinde bulunmuş, Uyuşmazlık Hakem Heyetince Yargıtay bozma ilamından önce davanın reddine karar verilmiş, karara itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince itirazların reddine karar verilmiş, verilen bu karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Kararın temyizi üzerine, Dairece kararın bozulmasına karar verilmiş, İtiraz Hakem Heyetince Yargıtay bozma ilamından sonra yeni bir hüküm kurulmayarak ortadan kaldırılmasına karar verilen Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının aynen infazına karar verilmiştir. Varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince hükmün sonuç kısmında taleplerin her bir hakkında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde karar verilmesi gerektiği açık olup İtiraz Hakem Heyetinin daha önceki kararı Dairece bozulmakla infazı kabil hüküm ortadan kalkmakla bozma sonrasında İtiraz Hakem Heyetince 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297 nci maddesinin ikinci fıkrası gözetilerek bozma doğrultusunda yeniden hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup karar infaz edilebilir nitelikte olmadığından ve HMK 297 nci maddesinde belirtilen unsurları taşımadığından İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulması gerekmiştir. 2-Bozma neden ve şekline göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir. VI. KARAR 1- Değerlendirme bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan sebeplerle temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, 2- Değerlendirme bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan sebeplerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davacıya iadesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,12.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.