Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/3767 E. 2024/7555 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi SAYISI: 2022/803 D.İş-803 K. SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI: 2022/KIT- 892 DAVA TARİHİ: 20.09.2019 HÜKÜM/KARAR: Davalı vekilinin itirazının reddi SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ TARİH: 20.02.2020 SAYISI: K-2020/15543 Taraflar arasında görülen sigorta tahkim davası sonucunda verilen İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılara zorunlu mali mesuliyet sigortalı araç sürücülerinin kusurlu hareketiyle gerçekleşen kazada davacının yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle talebini artırmıştır. Davalılar vekilleri; davanın reddini savunmuşlardır. Dairemizin bozma ilamından önce Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüne 93.361,00 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmiş, karara davalılar vekilleri tarafından itiraz edilmiş, İtiraz Hakem Heyetince davalıların itirazlarının reddine karar verilmiş, kararın davalı ...Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti kararı Dairemizin 20.12.2021 tarih, 2021/15093 esas, 2021/10614 karar sayılı ilamıyla bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararı ile; davalıların itirazlarının reddine karar verilmiş, karar; davalı ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, davallara Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortalı (ZMSS) araçların karıştığı kaza nedeniyle bedensel zarara dayalı maddi tazminat talebine ilişkindir. Davacı vekili, davacının meydana gelen kazada yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp tazminat talebinde bulunmuş, Uyuşmazlık Hakem Heyetince Yargıtay bozma ilamından önce davanın kabulüne karar verilmiş, karara itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince davalıların itirazlarının reddine karar verilmiş, verilen bu karar davalı ...Ş. vekilince temyiz edilmiştir. Kararın temyizi üzerine, Dairece kararın bozulmasına karar verilmiş, İtiraz Hakem Heyetince Yargıtay bozma ilamından sonra yeni bir hüküm kurulmayarak Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına yapılan itirazların reddine karar verilmiştir. Varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince hükmün sonuç kısmında taleplerin her bir hakkında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde karar verilmesi gerektiği açık olup İtiraz Hakem Heyetinin daha önceki kararı Dairece bozulmakla infazı kabil hüküm ortadan kalkmakla bozma sonrasında İtiraz Hakem Heyetince 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297 nci maddesinin ikinci fıkrası gözetilerek bozma doğrultusunda yeniden karar verilmesi gerekirken (ıslah dilekçesinin davalıya tebliğ edilmesi gerektiği gözetilerek) yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup karar infaz edilebilir nitelikte olmadığından İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulması gerekmiştir. 2-Bozma neden ve şekline göre davalı ... AŞ vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan sebeplerle temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan sebeplerle davalı ... AŞ vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Axa Sigorta AŞ'ye iadesine, dosyanın İtiraz Hakem Heyetine iletilmek üzere Mahkemeye gönderilmesine, 12.09.2024 tarihinde oy birilğiyle karar verildi.