Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/13651 E. 2026/4407 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2024/1290-2024/1290

Yargıtay Kanunu’nun 40 ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; A. İtiraz Hakem Heyeti kararının davalı vekili tarafından temyiz edildiği; ancak, temyiz kaydının yapılmasına rağmen davalı vekili tarafından maktu harcın yatırıldığı, nispi harcın yatırılmadığı belirlenmiştir. Temyiz eden tarafın yargı harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 32 maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz. Nispi harca tabi davalarda temyiz eden davalının ilam harcının 1/4'ünü peşin olarak yatırması gerekir. (10.05.1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihatı Birleştirme Kararı) Bu itibarla; 1.Kararı veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366 maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344 maddesi uyarınca; a)Temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi hâlde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun davalı vekiline yazılı olarak bildirilmesi, b)Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek davalı vekiline tebliğ edilmesi, 2. Verilen kesin süre içinde; a)Temyiz harçlarının tamamlanması hâlinde, b)Temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren bir hafta içinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra ve her halükarda davacı vekilinin de temyiz istemi de bulunduğundan dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Daireye gönderilmesi gerekir. B.1-Davacının 06.07.2022 tarihinde geçirdiği trafik kazası sonrası tedavisine ilişkin ilgili hastaneler tarafından düzenlenen tüm tedavi belgelerinin, 2.Uyuşmazlık Hakem Heyetince alınan 23.04.2024 tarihli kusur ve aktüer bilirkişi raporunun taraflara tebliğine ilişkin belgelerin, tarafların rapora karşı sunduğu itiraz ve beyan dilekçelerinin, 3.Davalı vekilince davacı tarafın ıslah dilekçesine karşı sunulan itiraz dilekçesinin dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı belirlenmiştir. Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.

KARAR Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.