Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/10086 E. 2026/7353 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI: 2024/1881 E., 2024/2196 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 14. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI: 2023/757 E., 2024/115 K.

Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının ... üzerinden müvekkiline karşı hakaret içeren paylaşım yaptığını müvekkilinin bu durumdan dolayı derin bir üzüntü duyduğunu ve manevi olarak zarara uğradığını, belirterek davalı hakkında kınama kararı verilmesini ve paylaşımın silinmesine hükmedilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından yayınlanan videoya tepkisini göstermek amacıyla dava konusu paylaşımı yaptığını, kişilik haklarına saldırı olmadığını belirterek davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile mevcut deliller ve ceza yargılamasında toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde davalının davacıya yönelik hakaret eylemini gerçekleştirdiğinin sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne davalının davacıya yönelik dava konusu paylaşımı nedeniyle 6098 sayılı TBK'nın 58/2 maddesi gereğince kınanmasına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının, kişilik haklarının ihlali sebebine dayanarak manevi tazminat talep etmeksizin sadece kınama kararı verilmesini talep edemeyeceğinden ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesinin isabetli olmadığı gerekçesi ile istinaf isteminin kabulüne karar verilerek, ilk derece mahkemesi kararını kaldırarak yeniden hüküm tesis etmek sureti ile davanın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; TBK'nın 58. maddesinde hakime takdir hakkı tanındığını, kınama kararının tek başına talep edilmesinde engelleyici bir düzenleme bulunmadığını, müvekkilinin bu talebi yönünden hukuken korunmaya değer bir yararının olduğunu, davalı tarafından ifade özgürlüğü sınırlarının aşıldığını, müvekkilinin kişilik haklarının saldırıya uğradığını, hakaret içeren paylaşımın dava tarihi itibariyle yayında olduğunu, kararın hak arama hürriyetine uygun olmadığını belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; ... yapılan paylaşımda sarf edilen sözler nedeniyle davacının kişilik haklarının saldırıya uğradığı iddiası ile kınama ve saldırıya son verme talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, TBK'nın 58. maddesi'ne göre kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat talebinde bulunulmadan doğrudan hakimin takdirine bırakılan kınama talebinde bulunulmasının mümkün olmadığının anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 16.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.