Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2023/8320 E. 2023/10488 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/710 2021/710 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2021/İHK-28030 HÜKÜM/KARAR : Başvurunun Reddi / İtirazın Reddi SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : 2021/75255 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun reddine karar verilmiştir. Karara davacılar vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalıya Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi sigortalı aracın karıştığı kazadan dolayı müvekkillerinin murisinin aracının pert olduğunu belirtip fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 5.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 04.08.2021 tarihli dilekçesi ile talebini 46.802,09 TL’ye yükseltmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; kaza ile hasarın uyumsuz olduğunu, kazanın kurgu olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; uyuşmazlığa konu hasarın kaza ile uyumlu olmadığının bilirkişi raporuyla sabit olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine karar verilmiştir. IV. İTİRAZ A. İtiraz Yoluna Başvuranlar Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur. B. İtiraz Sebepleri Davacılar vekili itiraz dilekçesinde; ek rapor alınması gerektiğini, onarım bedelinin eksik belirlendiğini, başvurunun konusunun hasar bedeli olmayıp pert totale ayrılan araçla ilgili ödenmeyen rayiç bedel olduğunu belirtmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; aracın onarım kabul etmez durumda olmadığının rapordan anlaşılmadığı, bilirkişi raporlarına göre davacının aracındaki zararın beyan edilen şekilde gerçekleşmediğinin tespit edildiği, 17 gün önce meydana gelen kazada oluşan hasarların mevcut kazada gerçekleşmiş gibi talep edilmediğinin aydınlatılmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, onarım bedelinin eksik belirlendiğini, başvurunun konusunun hasar bedeli olmayıp pert totale ayrılan araçla ilgili ödenmeyen rayiç bedel olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davalı ... tarafından Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan davacılara ait aracın, 19.03.2019 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucu meydana gelen hazar nedeniyle araç rayiç bedeli talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1401 vd. maddeleri, Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları. 3. Değerlendirme Dosya kapsamından, dava konusu edilen maddi hasarlı trafik kazasının gerçekleştiği taraflar arasında tutulan kaza tespit tutanağından anlaşılmakla; davaya konu kazaya uygun hasar miktarının yeniden bilirkişi raporu alınarak belirlenip poliçe gözetilerek hüküm altına alınması gerekirken davanın tümden reddine karar verilmiş olması doğru değildir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde davacılara iadesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,10.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.