Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2023/7918 E. 2024/8286 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/198 Esas-2022/380 Karar Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; meydana gelen çift taraflı kazada araçta yolcu olarak bulunan davacıların desteğinin öldüğünü açıklayıp kazaya karışan araçların sigortacılarından, işleten ve sürücüsünden maddi, manevi tazminat talebinde bulunmuştur. II. CEVAP Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. III.BOZMA ÖNCESİ YARGILAMA SÜRECİ İlk Derece Mahkemesinin 17.02.2015 tarihli kararıyla davalı ... aleyhine açılan davanın açılmamış sayılmasına, davalılar ..., ... ve Gizemnur Oktay'ın mirası reddettikleri anlaşıldığından bu davalılar aleyhine açılan davanın reddine, davacıların maddi tazminat davasının kabulüyle davacı ... için 11.413,69 TL, davacı ... için 20.344,63 TL ve davacı ... için 56.241,68 TL olmak üzere toplam 88.000,00 TL'nin davalı ... AŞ'den alınarak davacılara ödenmesine, davacı ... için sigorta poliçesindeki kombine tek limitten dolayı 35.850,53 TL ile koltuk ferdi kaza sigorta teminatından dolayı 5.000,00 TL olmak üzere toplam 40.850,53 TL maddi tazminatın davalı ... AŞ'den alınarak davacı ...'ye ödenmesine, davacıların manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, sigorta poliçesindeki kombine tek limitten dolayı davacı ... için 15.000,00 TL, davacı ... için 15.000,00 TL ve davacı ... için 30.000,00 TL olmak üzere toplam 60.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... AŞ'den alınarak davacılara ödenmesine karar verilmiştir. IV. BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı süresi içinde davalı ... Sigora A.Ş. vekili ve davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. 2. Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin 16.12.2019 tarih, 2018/6194 esas- 2019/12019 karar sayılı ilamı ile hüküm; ". mahkemece; SGK Başkanlığı'nın 21.11.2018 tarihli cevabi yazısında bildirilen ödemelerin rücuya tabi olup olmadığı sorumlular hakkında rücu davası açılıp açılmadığının araştırılması ve 5510 sayılı Kanun'un 21/4. maddesi de gözetilerek değerlendirme yapılması suretiyle tazminatların hesaplanması; bu hususta gerekirse, bilirkişiden ek rapor alınmasıyla oluşacak sonuca göre karar verilmesi... Davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketi tarafından trafik sigortalı olup davacılar desteğinin idaresindeki aracın karıştığı kazada, davacılar desteği sürücünün kazada kusurunun bulunmadığı, mahkeme tarafından kabul edildiğine göre, adı geçen trafik sigortacısının da ZMSS poliçesi kapsamında bir sorumluluğu doğmayacaktır.... İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın 3-c maddesinde "işletenin veya aracı sevkedenin eşinin, usul ve füruunun (kendisi ile evlat edinme ilişkisi ile bağlı olanların) ve birlikte yaşadığı kardeşlerinin uğrayacağı zararlar dolayısıyla ileri sürülen talepler" teminat dışında kalan haller arasında sayılmıştır. Davaya konu kazayı yapan araç sürücüsünün eşi ve çocuğu olan davacıların, davaya konu tazminat talepleri, anılan hüküm gereği İMSS teminatı dışındadır. Açıklanan vakıalar karşısında mahkemece; davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketi'nin, gerek ZMSS gerekse İMSS poliçelerinden dolayı davacılara karşı tazmin yükümlülüğü bulunmadığının gözetilmesiyle adı geçen davalının hukuki durumunun takdir ve tayini ..." gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davalı ... aleyhine açılan davanın açılmamış sayılmasına, davalılar ..., ... ve Gizemnur Oktay'ın mirası reddettikleri anlaşıldığından; bu davalılar aleyhine açılan davanın reddine, davacıların maddi tazminat davasının kabulü ile; davacı ... için 7.953,32 TL, davacı ... için 16.165,49 TL ve davacı ... için 63.881,19 TL olmak üzere toplam 88.000,00 TL'nin davalı ... AŞ'den alınarak davacılara ödenmesine, davalı ... Anonim Türk Sigorta şirketi aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalmaya dayalı tazminat talebine ilişkindir. 2. Değerlendirme 1.Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olmasına, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ilamı ile kesinleşen yönlere ilişkin yeniden temyiz incelemesinin yapılamayacak olmasına göre davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2.Davacılar vekili, meydana gelen kazada davacıların desteğinin öldüğünü açıklayıp zarar sorumluları aleyhine tazminat talebinde bulunmuştur. Davacıların desteğinin sürücüsü olduğu aracın davalı ... Anonim Türk Sigorta şirketi nezdinde trafik sigortası, ihtiyari mali sorumluluk sigortası ve ferdi kaza teminatı içeren sigorta poliçeleri ile sigortalı olduğu anlaşılmaktadır. Somut olayda, meydana gelen kazada desteğin kusurunun bulunmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Dairemizin bozma ilamından önce desteğin sürücüsü olduğu aracın sigortacısı davalı ... Anonim Türk Sigorta şirketi aleyhine maddi, manevi tazminat ile 5.000,00 TL ferdi kaza teminatının tahsiline karar verilmiş, hükmün temyizi üzerine Dairece yukarıda tarih ve numarası belirtilen bozma ilamı ile, meydana gelen kazada desteğin kusuru bulunmadığından davalı ... Anonim Türk Sigorta şirketinin zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ve ihtiyari mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında sorumluluğunun bulunmadığı belirtilmiş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davalı ... Anonim Türk Sigorta şirketi aleyhine açılan davanın tümden reddine karar verilmiştir. Varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davalı ... Anonim Türk Sigorta şirketi nezdinde düzenlenen poliçelerde kazaya karışan araç için ihtiyari ve zorunlu mali sorumluluk sigorta teminatı bulunduğu gibi aynı zamanda zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta teminatı da bulunmaktadır. Dairemizin bozma ilamından sadece davalının ihtiyari ve zorunlu mali sorumluluk sigorta teminatı kapsamında sorumluluğunun bulunmadığı işaret edilerek bu poliçeler yönünden taleplerin reddi gerektiği belirtilmiş, ferdi kaza teminatının reddi yönünde bir bozma yapılmamıştır. Kaldı ki, zorunlu koltuk ferdi kaza sigortaları şehirler arası ve uluslararası seyahat eden yolcuları, sürücüleri ve sürücü yardımcılarını, seyahatin başlangıcından bitimine kadar geçen süre içinde, duraklamalar da dahil olmak üzere, kendi iradeleri dışında meydana gelen ani ve harici olaylar sonucu ölüm ve sakatlık hallerine karşı sigortalayan poliçeler olup kazanın oluşunda taşımacının ya da sürücü ve yardımcılarının bir kusurları bulunmasa bile, ölümlerde sigorta poliçesinde yazılı tutarın tamamı, bir zarar (destekten yoksunluk) hesabı yapılmaksızın, ölen kişinin mirasçılarına eksiksiz ve kesintisiz olarak; yaralanmalarda beden gücü kayıp oranına göre zarar gören kişilere ödenir. Bu nedenle araç sürücüsü desteğin kusuru olup olmadığına bakılmaksızın davacıların zorunlu koltuk ferdi kaza sigortasından kaynaklanan talep hakları devam etmektedir. Açıklanan nedenlerle davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketi nezdinde teminat altına alınan zorunlu koltuk ferdi kaza teminatı yönünden adı geçen davalının sorumluluğuna karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir. VI. KARAR 1-Değerlendirme bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, 2-Değerlendirme bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacılara iadesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 26.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.