Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2023/6557 E. 2023/12909 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2019/306 E., 2019/306 K. HÜKÜM/KARAR : Davanın reddine/ İtirazın reddine Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın reddine karar verilmiştir. Karara davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 25.05.2016 tarihinde davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortası (ZMSS) poliçesi ile sigortalı aracın çarptığı köpeğin savrulması ile davacı yayanın yaralanarak malul kaldığını belirterek belirsiz alacak olarak 5.500,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, bedel artırım dilekçesiyle talebini 310.000,00 TL'ye artırmıştır. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; kusura itiraz ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosya kapsamına sunulan Adli Tıp Kurumu (ATK) raporu ile sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunun belirlendiği, davalı tarafın sorumluluğu bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. IV. İTİRAZ A. İtiraz Yoluna Başvuranlar Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur. B. İtiraz Sebepleri Davacı vekili itiraz dilekçesinde; sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, uygun illiyet bağı bulunduğunu, sigortalı araç sürücüsü kusurlu olmasa dahi başıboş hayvanın neden olduğu kaza nedeniyle sorumlu olacağını belirterek Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosya kapsamına sunulan ATK raporu ile sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunun belirlendiği davalı tarafın sorumluluğu bulunmadığı gerekçesiyle, davacı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı yaptığı itiraz başvurusuna konu ettiği nedenlerle, İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe: 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; davalı ... şirketi tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile teminat altına alınan aracın davacı yayaya çarpması sonucu davacının yaralanması nedeniyle uğradığı sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 54 üncü maddesi, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85, 89, 90 ve 91 inci maddeleri, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun (Sigortacılık Kanunu) 30 uncu maddesi, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları. 3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere; özellikle, davacı tarafça davalı ... şirketine karşı daha önce mahkemede başvuru yapılmış olmasına göre Sigortacılık Kanunu'nun 30/14 üncü maddesi uyarınca sonucu itibariyle doğru verilen kararda bir usulsüzlük bulunmamasına göre, karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davacıya yükletilmesine Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 30.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.