Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2023/4277 E. 2024/8009 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/1829, 2022/2462 İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2018/588 E., 2020/378 K. Taraflar arasındaki İlk Derece Mahkemesinde görülen trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle maddi tazminat davasında verilen davanın reddine ilişkin hüküm hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararın süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, 25.08.2015 tarihinde, davalı ... şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olan aracın sürücü Emrah Sancaktar idaresindeyken yaya ...'e çarparak ölümüne neden olduğunu, kazanın meydana gelmesinde sürücünün KTK'nın 52/1-b. maddesi gereğince kusurlu olduğunu ve sigorta şirketinin bu kusur oranı ile doğan zarardan sorumlu olduğunu, kaza nedeni ile davacılar Esme ve ...'in oğullarını, diğer davacıların ise kardeşlerini kaybettiklerini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere her bir davacı için 5.000,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyen ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre kazanın meydana gelmesinde destek yayanın %100 kusurlu olduğundan davanın reddine karar verilmiş, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş; Bölge Adliye Mahkemesince; destek yayanın %100 kusurlu olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davacılar vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1-b.1 inci maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerekçeye ve HMK 355 inci maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre davacılar vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1 inci maddesi gereğince ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacılara yükletilmesine, HMK 373 üncü maddesi uyarınca dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine, 23.09.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.