Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2023/4182 E. 2023/10093 K. – Haksız Şikayett

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/45 Esas - 2020/14 Karar HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul Taraflar arasındaki haksız şikayetten kaynaklanan manevi tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece kararın bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı asıl dava dilekçesinde; davalının boşandığı eşi olduğunu, davalının kendisi hakkında kablo ve mazot hırsızlığı yaptığı, kanuna aykırı silah bulundurduğu isnatları ile şikayetçi olduğunu, davalının kendisini ailesinin ve çevresinin gözünde küçük düşürmeye çalıştığını, davalının eylemleri nedeniyle kişilik haklarının zedelendiğini belirterek 50.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı davaya cevap vermemiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 15.12.2015 tarihli, 2014/13 Esas ve 2015/238 Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı Mahkeme kararına karşı süresi içinde davacı temyiz isteminde bulunmuştur. Dairenin 14.03.2018 tarihli, 2016/5254 Esas ve 2018/1876 Karar sayılı ilamıyla; "...Somut olayda, davalının şikayetlerine istinaden davacı hakkında yargılamalar yapıldığı; ancak şikayetlerin doğruyu yansıtmadığının anlaşıldığı, nitekim davalı hakkında Şenkaya Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/375 esas 2015/38 karar sayılı dosyasında iftira suçundan yargılama yapıldığı da gözetildiğinde, davacıyı zararlandırma kastı ile hareket ettiği, beyanlarının yasal şikayet hakkı kapsamında değerlendirilemeyeceği ve bu şekilde yasal şikayet hakkını kötüye kullandığı anlaşılmış, bu nedenle davacı yararına somut olaya uygun bir miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile istemin reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden, kararın bozulması gerekmiştir. " gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davalının şikayetlerine istinaden davacı hakkında yargılamalar yapıldığı, ancak şikayetlerin doğruyu yansıtmadığının anlaşıldığı, nitekim davalı hakkında Şenkaya Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/375 esas 2015/38 karar sayılı dosyasında iftira suçundan yargılama yapıldığı da gözetildiğinde davacıyı zararlandırma kastı ile hareket ettiği, beyanlarının yasal şikayet hakkı kapsamında değerlendirilemeyeceği ve bu şekilde yasal şikayet hakkını kötüye kullandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuran Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı asıl temyiz dilekçesinde; davacıya iftira atmadığını, davacının amacının yeni eşine karşı kendisini zor duruma düşürmek olduğunu, olaydan sonra davacıdan ayrıldığından davacının kendisine husumet beslediğini, sadece davacının beyanları esas alınarak karar verildiğini ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davalının şikayet hakkını kötüye kullanarak davacı hakkında haksız şikayette bulunması nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesi atfıyla uygulanmasına devam olunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 427 vd maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49 ve 58 nci maddeleri. 3. Değerlendirme Temyiz olunan nihai kararların bozulması 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davalı tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 02.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.