Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2023/12678 E. 2025/9098 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/572 Değişik İş-2023/572 Karar

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 19.08.2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında sigortalı araçta yolcu olan müvekkilinin malul kaldığını belirterek sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere şimdilik 8.000,00 TL talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesince; usulüne uygun şekilde geçerli bir başvuru yapılmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, zamanaşımı süresinin geçtiğini, davacıya 12.02.2020 tarihinde yapılan 39.537,00 TL ödeme ile sorumluluklarının yerine getirildiğini, maluliyet raporunu kabul etmediklerini, kusur raporu alınması gerektiğini, müterafik kusur bulunduğunu, hatır taşıması hususunun araştırılması gerektiğini, uzlaşma olup olmadığının belirlenmesi gerektiğini, vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III.UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; kazada birden çok yaralı olması nedeni ile ceza zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu, Covid 19 nedeniyle 13.03.2020 tarihinden itibaren 15.06.2020 tarihine kadar uzatılan süreler dikkate alındığında zamanaşımı süresinin 22.11.2022 tarihinde dolduğu, başvurunun ise zamanaşımı süresi geçtikten sonra 15.12.2022 tarihinde yapıldığı, sigorta şirketi tarafından 12.02.2020 tarihinde yapılan ödemenin kısmi ifa niteliğinde olduğunu kabul etmenin mümkün olmadığı, TBK 154 üncü maddesindeki kısmi ifa teşkil eden ödemenin ödeme yapıldığı anda her iki taraf yönünden de kısmi ifa niteliğinde olması gerektiği, sigorta şirketinin ödeme yaptığı tarihte ödediği tutarın üzerinde bir borç kabulü yok ise, sigortalının bakiye tutar iddiası ile açacağı dava için artık "kısmi ödeme zamanaşımını keser" iddiasında bulunulmasının hukuken mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. IV.İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; itirazın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; sigorta sözleşmesinden doğacak her türlü tazminat davasının, hak sahibinin zararı ve tazminat yükümlülerini öğrendiği tarihten itibaren iki yıl ve herhalde olay tarihinden itibaren 10 yıl sonra zamanaşımına gireceğini, olayda ceza zamanaşımı süresinin uygulanmasına olanak tanındığını, ancak ceza zamanaşımı ile tazminat zamanaşımı tarihleri birbirinden farklı olduğu gibi, ceza zamanaşımı daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmediğinden ceza zamanaşımı süresinin dikkate alınmasının doğru olmayacağını, Yargıtay içtihatlarında da belirtildiği üzere hak sahibinin zararı öğrenmesinin maluliyet raporunun tebliği ile gerçekleştiğini, zamanaşımının tespiti için zararın ne zaman öğrenildiğinin önem taşıdığını, olayda zamanaşımı süresinin dolmadığını belirtmiştir. B. Gerekçe Uyuşmazlık, trafik kazası nedeniyle oluşan bedensel zarardan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 03.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.