Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2023/11775 E. 2023/14229 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/631 D.İş, 2023/636 K. SAYISI : KIT-2023/1865 HÜKÜM/KARAR : Tarafların itirazlarının kısmen kabulüne SAYISI : K-2021/44520 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanını kısmen kabulü ile 47.254,02 TL tazminat talebinin kabulüne karar verilmiştir. Karara davacı vekili ve davalılar vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince taraf vekillerinin itirazlarının reddine karar verilmiştir. Kararın, davacı vekili ile davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece ... kararının bozulmasına karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyetince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davacı vekilinin itirazının reddine, davalı ...Ş. vekilinin itirazının kısmen kabulüne, kararın kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulmak suretiyle başvurunun kısmen kabulüne, 37.803,21 TL tazminatın davalılardan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. ... kararı davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: 1. Davalı vekilinin temyiz istemi yönünden, 28.02.2023 tarihli ve 32118 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Sigortacılık Kanunu'nun 30 uncu Maddesinin On İkinci ve On Beşinci Fıkralarında Yer Alan Parasal Sınırların Artırılmasına İlişkin Tebliğde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ gereğince, tebliğin yürürlüğe girdiği 28.02.2023 tarihinden itibaren verilen ... kararları bakımından geçerli olmak üzere; tebliğin 2. maddesi “...Sigorta Tahkim Komisyonuna yapılan iki yüz otuz sekiz bin yedi yüz otuz Türk Lirasının üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen hakem kararları için temyize gidilebilir...” şeklinde düzenlenmiştir. Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun'un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun'un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre Sigorta Tahkim Komisyonuna yapılan başvuruda hüküm altına alınan ve temyize konu edilen toplam miktar 37.803,21 TL olup İtiraz Hakem Heyetinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kalmaktadır. Davalı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan reddine karar vermek gerekir. 2. Davacı vekilinin katılma yoluyla temyiz istemi yönünden; katılma yolu ile temyiz, asıl temyiz talebine sıkı sıkıya bağlıdır ve ona tabidir. HMK'nun 366 ıncı maddesi yollamasıyla 348 inci maddesinin 2 nci fıkrası gereğince asıl tarafın temyiz ettiği kararın temyizi kabil değilse temyiz süresini geçirmiş olan taraf cevap dilekçesi (katılma yolu) ile hükmü temyiz edemez. Temyiz yoluna başvuranın temyiz talebi Yargıtay tarafından esasa girilmeden reddedilirse, katılma yolu ile başvuranın temyiz talebi de reddedilir. Davalı vekilinin temyiz dilekçesinin miktar yönünden reddine karar verildiğine göre, katılma yolu ile kararı temyiz eden davacı vekilinin de HMK'nun 348 inci maddesi gereğince temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. KARAR 1. Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE, 2. Yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenle davacı vekilinin katılma yoluyla temyiz dilekçesinin HMK'nun 366 ıncı maddesi yollamasıyla 348 inci maddesinin 2 nci fıkrası gereğince REDDİNE, Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davacı ve davalı ...Ş.'ye iadesine, Dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 27.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.