Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2023/10483 E. 2024/218 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/1153 Değişik İş 2022/1157 Karar SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : KIT-2020/68-2 DAVA TARİHİ : 12.12.2016 HÜKÜM/KARAR : Başvurunun Kabulü SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2017/37447 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulüne karar verilmiştir. Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasına karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyetince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; başvurunun kabulüne karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı kazadan dolayı müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını belirtip fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; maluliyet raporunu kabul etmediklerini, hatır taşıması olması nedeniyle indirim yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı tarafından sunulan maluliyet raporuna göre davacının %41 oranında malul kaldığı kabul edilerek davanın kabulü ile davanın kabulü ile 198.778,97 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. IV. İTİRAZ A. İtiraz Yoluna Başvuranlar Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur. B. Gerekçe ve Sonuç İtiraz Hakem Heyetinin 13.12.2017 tarih ve 2017/İHK-4706 sayılı kararı ile; davalı vekilinin maluliyete ilişkin itirazının reddine, vekalet ücretine ilişkin itirazının kabulüne ve kararın bu yönden düzeltilmesine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı İtiraz Hakem Heyetinin 13.12.2017 tarih ve 2017/İHK-4706 sayılı kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. Dairenin 26.10.2021 tarihli ve 2021/4745 Esas, 2021/7631 Karar sayılı ilamıyla; davacının Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusu sırasında maluliyet oranını %37 olarak açıklamasına rağmen komisyon tarafından aldırılan 04.05.2017 tarihli maluliyet raporunda davacının maluliyet oranının %41 olarak tespit edilmesi nedeniyle taleple bağlılık ilkesine aykırı bir şekilde %41 oran üzerinden talebin kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. B. İtiraz Hakem Heyetince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; bozma ilamı sonrası aldırılan aktüer hesap raporu doğrultusunda davacının alabileceği tazminat miktarı bozma öncesi tahsiline karar verilen miktarı aştığı ve aleyhe bozma yasağı gerekçesiyle Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından bozma ilamı öncesi tahsiline karar verilen 198.778,97 TL sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin aynen icrasına karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; usuli kazanılmış hak ilkesine riayet edilmediğini, bozma öncesi hatır taşıması indirimi yapılmasına rağmen bozma sonrası bu indirimin yapılmadığını, bozma sonrası düzenlenen raporun hatalı olduğunu, davacının maluliyet oranı azalmasına rağmen alınan raporda alacak miktarının bozma öncesi tespit edilen tazminat tutarından fazla çıkmasının hatalı olduğunu belirterek kararın bozulması gerektiğini belirtmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı 05.04.2015 tarihli trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacının sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 51 ve 54 üncü maddeleri, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85, 89, 90 ve 91 inci maddeleri, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 17 nci maddesi, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları. 3. Değerlendirme Sigorta Tahkim Komisyonu'nun Yargıtay'ın bozma kararına uyması ile bozma kararı lehine olan taraf yararına usuli kazanılmış hak doğabileceği gibi bazı konuların bozma kararı kapsamı dışında kalması yolu ile de usuli kazanılmış hak durumu oluşabilir. Yargıtay tarafından bozulan bir hükmün bozma kararının kapsamı dışında kalmış olan kısımları kesinleşir. Bozma kararına uymuş olan komisyon, kesinleşen bu kısımlar hakkında yeniden inceleme yaparak karar veremez. Bir başka anlatımla; kesinleşmiş bu kısımlar, lehine olan taraf yararına usuli kazanılmış hak oluşturur. "Usuli kazanılmış hak" kavramı ise, davaların uzamasını önlemek, hukuki alanda istikrar sağlamak ve kararlara karşı genel güvenin sarsılmasını önlemek amacıyla Yargıtay uygulamaları ve öğretide kabul görmüş usul hukukunun vazgeçilmez ana temellerinden olup bir davada, mahkemenin ya da tarafların yapmış olduğu bir usul işlemi ile taraflardan biri lehine doğmuş ve uyulması zorunlu olan hakkı ifade eder. İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen başvurunun kabulüne ilişkin kararının, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 26.10.2021 tarih 2021/4745 Esas 2021/7631 Karar sayılı ilamı ile; davacı tarafından %37 olarak açıklanan maluliyet oranının %41 olarak kabul edilmesinin talep aşımı olduğu, davacı tarafından açıklanan maluliyet oranı üzerinden hesap yapılması gerektiği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. Bozma öncesi Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından %10 oranında hatır taşıması indirimi yapılmasına karar verilmiş, taraflarca temyiz edilmeyen bu durum davalı lehine usuli kazanılmış hak oluşturmuştur. Bozma sonrası Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından yapılması gereken dosyada mevcut bozma öncesi hükme esas alınan aktüer hesap raporu üzerinden davacının maluliyet oranının %37 olduğu kabul edilerek sonuca gitmek ve %10 oranında hatır taşıması indirimi yapmaktır. Belirtilen yönler gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup kararın bozulması gerekmiştir. VII. KARAR Değerlendirme bölümünde açıklanan sebeplerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde davalıya iadesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 10.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.