Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/919 E. 2023/8037 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/890 D.İş, 2021/843 K. SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2021/İHK-37979 HÜKÜM/KARAR :Davalı İtirazının Kısmen Kabulü/Davanın Kısmen Kabulü SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2021/108458 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazının kısmen kabulüne karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 24.03.2018 tarihinde davalıya Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Poliçesi kapsamında sorumluluğu teminat altına alınmış olan aracın karıştığı tek taraflı trafik kazası sonucu sigortalı araçta yolcu konumundaki başvuru sahibinin yaralandığını belirterek şimdilik 100,00 sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsilini talep etmiş; 06.08.2021 tarihli dilekçesi ile talebini 84.000,00 TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun kabulü ile 84.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatın 12.12.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiştir. IV. İTİRAZ A. İtiraz Yoluna Başvuranlar Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur. B. İtiraz Sebepleri Davalı vekili itiraz dilekçesinde; başvuranın müvekkili şirkete Karayolu Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartlarına uygun düzenlenmiş bir maluliyet raporu ile başvurmadığını, bu nedenle başvurunun dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından düzenlenen poliçenin bir meblağ sigortası olduğunu, sorumluluk sigortası olmadığını, maluliyet oranının tüzüğe göre belirlenemeyeceğini, dosyada hükme esas alınan bilirkişi raporunda tespit edilen maluliyet oranının kabul edilemez nitelikte olduğunu, başvuranın beyanlarına göre hazırlandığını, söz konusu raporun müvekkili şirketin aldığı tıbbi mütalaa raporu ile çelişkili olduğunu, yeni rapor alınması gerektiğini, müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmamış olması sebebiyle temerrüt oluşmadığını, başvuran lehine hükmedilecek vekâlet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirterek Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı itirazının kısmen kabulüne, itiraza konu kararın kaldırılmasına, başvurunun kısmen kabulü ile 8.750,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatın 12.12.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; bilirkişi raporuna itirazlarının değerlendirilmediğini, bilirkişi raporu ile taraflarınca sunulan "uzman raporu" arasındaki çelişkilerin giderilmesi gerektiğini, davacının Karayolu Yolcu Taşıma Zorunlu Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları madde 8/b'ye göre en az %48 oranında malul kaldığının Adli Tıp Uzmanı Uzm. Dr. ... tarafından düzenlenen 05.08.2021 tarihli rapor ile tespit edildiğini, bilirkişi ek raporunda ve İtiraz Hakem Heyeti Kararında Karayolu Yolcu Taşıma Zorunlu Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları madde 8/b'ye göre sadece tam kayıpların teminat altına alındığı gibi bir hataya düşüldüğünü, oysa kıyasa uygun en uygun yaklaşımın kabulü ile bir oran hesabı yapılması gerektiğini belirterek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe: 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı tek taraflı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacının sürekli iş göremezlik tazminat talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 54 üncü maddesi, Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları. 3. Değerlendirme Ferdi kaza Sigortaları, can sigortası türlerinden olup, meblağ sigortası olması itibariyle de, ölüm halinde limit kadar olmak üzere maktu; yaralanma halinde ise, yapılan tedavi giderleri bakımından buna ilişkin limiti geçmemek üzere ve yapılan harcama kadar nispi; sürekli sakatlık halinde ise, sakat kalma oranı ve sakatlığın derecesine göre limitin belli oranı olmak üzere, sigorta bedelinin ödenmesini gerektirir. Uyuşmazlık halinde bu yönlerin ispatlanması yeterli olup, gerçek zararın hesaplatılmasına girişilmeksizin, tespit edilecek bu miktarların aynen ödenmesi gerekmektedir. 25.03.2004 tarihli Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartlar B.1.1 maddesi 1.fıkrasında: “İşbu poliçe ile temin edilen bir kaza, sigortalının derhal veya kaza tarihinden itibaren iki sene zarfında daimi surette maluliyetine sebebiyet verdiği takdirde tıbbi tedavinin sona ermesini ve daimi maluliyetin kat'i surette tesbitini müteakip, daimi maluliyet sigorta bedeli aşağıda münderiç nisbetler dahilinde kendisine ödenir." denildikten sonra, (36) satırdan oluşan bir tabloya yer verilmiş, daha sonrasında yer alan fıkrada ise "Yukarıdaki cetvelde zikredilmemiş bulunan maluliyetlerin nisbeti, daha az vahim olsalar bile, bunların ehemmiyet derecelerine göre ve cetvelde yazılı nisbetlere kıyasen tayin olunur." denilmiştir. Dosyaya davacı tarafından ibraz edilen Bakırçay Üniversitesi Adli Tıp Bölümünden alınan 21.01.2021 tarihli raporda; Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerinden yararlanılarak davacının maluliyet oranının %53 olduğu belirlenmiştir. Öncelikle, davacının maluliyetinin; poliçe şartlarında ve klozlarında düzenlenmiş olan maluliyet cetvelinden hangisi kapsamında kaldığı belirlenmelidir. Şayet maluliyet, cetvelde belirtilen maluliyetlerden herhangi biri kapsamında değilse bunun organın işlev ve önem derecelerine göre cetvelde yazılı oranlara göre kıyasen belirlenmesi gerekmektedir. Yukarıdaki açıklamalar ışığında, ferdi kaza sigortacısı olan davalının sorumluluğunun tespit edilen sakatlık oranı ve Genel Şartlar'a ekli cetvellere göre alanında uzman bir doktor bilirkişi marifetiyle tespitinden sonra meblağın hesaplanması gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. VI. KARAR Değerlendirme bölümünde açıklanan sebeplerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, Dosyanın İtiraz Hakem Heyetine iletilmek üzere mahkemeye gönderilmesine, 15.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.