Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/781 E. 2023/13561 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/67 E., 2020/151 K. Avukat ..., Avukat ... DAVALILAR : 1. ... 2. 3. ... 4. Necla Uzun 5. ... 6. ... 7. ... vekilleri Avukat ... 8. İsviçre Sigorta Anonim Şirketi vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 13.07.2009 HÜKÜM/KARAR : Davanın Kısmen Kabulü Taraflar arasında görülen tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesince mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, davacıya ait araç ile davalıların murisinin idaresindeki aracın 12.07.2004 tarihinde çarpışması ile gerçekleşen kazada davacıya ait aracın hasarlandığını, davalıların ortaya çıkan zarardan sorumlu olduklarını açıklayıp 18.152,00 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar kusura ve tazminat miktarına itiraz ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 28.04.2015 tarihli ve 2009/271 Esas, 2015/226 karar sayılı kararıyla davanın kısmen kabulü ile 15.876,30 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar temyiz isteminde bulunmuştur. Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin 11.10.2018 tarihli ve 2015/16180 esas, 2018/8981 karar sayılı ilamı ile, davalıların diğer temyiz itirazlarının reddi ile, hasar miktarı yönünden usulüne uygun rapor alınması ve tazminata hükmedilirken sigorta şirketinin kaza tarihinde geçerli teminat limitinin gözetilmesi gerektiği gerekçesi ile karar bozulmuştur. B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda yapılan araştırma neticesinde davanın kısmen kabulü ile 15.500,00 TL maddi tazminatın davalı Ergo Sigorta A.Ş. bakımından dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle ve poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere, diğer davalılar bakımından 12.07.2004 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar ..., Medine Uzun, ..., Necla Uzun, ..., ..., ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalılar ..., Medine Uzun, ..., Necla Uzun, ..., ..., ... vekili vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, kusur durumunun hatalı olduğunu, bilirkişi raporunun yeterli olmadığını belirterek kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, trafik kazası nedeniyle araç hasarına dayalı tazminat talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 818 Sayılı Borçlar Kanununun 41 inci maddesi, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85, 88 ve 91 inci maddeleri. 3. Değerlendirme Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olmasına, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ilamı ile kesinleşen yönlere ilişkin yeniden temyiz incelemesinin yapılamayacak olmasına, karara esas alınan raporun karar vermeye elverişli olmasına göre temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; Davalılar ..., , ..., , ..., ..., ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılar ..., , ..., , ..., ... ve ...'a yükletilmesine, Dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 14.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.