Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/6824 E. 2024/1631 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/368 D.İş - 370 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2022/İHK-17992 DAVA TARİHİ : 01.12.2021 HÜKÜM / KARAR : Ret SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2022/21597 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun reddine karar verilmiştir. Karara davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, davacının maden ocağında ocak içi tahkimatçı olarak çalıştığını, olay günü servis ile işe giderken gerçekleşen kazada yaralandığını ve malul kaldığını, çalıştığı ocak için Maden Çalışanları Zorunlu Ferdi Kaza Sigortası yapılmadığından davalının zarardan sorumlu olduğunu açıklayıp 40.100,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili, davaya konu olayın maden ocağında gerçekleşmediğinden teminat dışında kaldığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davaya konu olayın maden ocağında gerçekleşmediği, talebin teminat dışında kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karara süresi içinde davacı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur. A. İtiraz Sebepleri Davacı vekili, davacının maden ocağında ocak içi tahkimatçı olarak çalıştığını, talebin teminat kapsamında kaldığını, mesai saatleri içinde servis aracı ile iş yerine giderken gerçekleşen kazada yaralandığını, işyerine giderken geçirdiği bu kazanın teminat kapsamında kaldığını, Genel Şartlarda teminat dışında kalan hallerin belirtildiğini, bu durumun teminat dışında kalan hallerden olmadığını, iş yerine giderken kaza gerçekleştiğinden iş saatinden sayılması gerektiğini, Sosyal Güvenlik Kurumunun bu kazayı iş kazası saydığını belirterek karara itiraz etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Maden Çalışanları Zorunlu Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartlarının A.1 ve A.2 maddelerinde belirtildiği üzere davaya konu talebin dayanağı olan olayın sigorta konusu sahada işin yürütümü nedeniyle oluşan bir kaza olmadığından talebin teminat dışında kaldığı gerekçesiyle davacının itirazının reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili, davacının maden ocağında ocak içi tahkimatçı olarak çalıştığını, talebin teminat kapsamında kaldığını, mesai saatleri içinde servis aracı ile iş yerine giderken gerçekleşen kazada yaralandığını, işyerine giderken geçirdiği bu kazanın teminat kapsamında kaldığını, Genel Şartlarda teminat dışında kalan hallerin belirtildiğini, bu durumun teminat dışında kalan hallerden olmadığını, iş yerine giderken kaza gerçekleştiğinden iş saatinden sayılması gerektiğini, Sosyal Güvenlik Kurumunun bu kazayı iş kazası saydığını belirterek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Maden Çalışanları Zorunlu Ferdi Kaza Sigortasına dayalı maddi tazminat talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, Maden Çalışanları Zorunlu Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları. 3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, dava konusu olayın Maden Çalışanları Zorunlu Ferdi Kaza Sigortası kapsamı dışında kalmasına göre karar, usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda dökümü yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 15.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.