Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/16997 E. 2024/13177 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/1035 E., 2022/1037 K. İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalıya zorunlu trafik sigortalı aracın, davacıların desteğinin yolcusu olduğu araç ile çarpmasıyla oluşan 01.02.2021 tarihli trafik kazası sonucunda desteğin hayatını kaybettiğini iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 175.403,21 TL tazminatın avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacılara ödeme yapıldığını, başkaca sorumluluklarının kalmadığını, kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, davacının kusuru olup olmadığının belirlenmesi gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvurucuların desteğinin geçirmiş olduğu trafik kazası nedeni ile hayatını kaybettiği, davacıların destekten yoksun kaldığı, davalı ... şirketinin kazaya karışan aracı ZMSS poliçesi ile teminat altına aldığından işletene düşen hukuki sorumluluğu üstlendiği ve sorumluluğunun bulunduğu, davacılardan ...'in dava öncesinde aldığı ödeme ile zararın karşılandığının anlaşıldığı, diğer davalıların bakiye alacağının bulunduğunun tespit edildiği gerekçesi ile başvuru sahibinin talebinin kısmen kabulü ile ... yönünden başvurunun reddine, .... için talebin kısmen kabulü ile 49.099,71 TL, .... için 49.099,71 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın kısmen kabulü ile vekalet ücretine ilişkin hüküm fıkrasının düzeltilmesine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; dava öncesinde ödeme yapılması nedeni ile başkaca sorumluluklarının kalmadığını, desteğin kazada müterafik kusurunun olması nedeni ile müterafik kusur indirimi uygulanması gerektiğini, hesaplamaya esas alınan gelirin hatalı olduğunu, desteğin araçta hatır için taşındığını ileri sürerek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu hayatını kaybeden desteğin yakınlarının uğradığı destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir. İtiraz Hakem Heyetinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kurallarına, müterafik kusur durumuna ilişkin dosya içerisinde somut delil bulunmamasına, ödemenin usulüne uygun şekilde güncellenerek düşülmesi yolu ile bakiye alacağın hesaplanmış olmasına, davacıların desteğinin sigortalı aracın yolcusu olmadığının anlaşılması nedeni ile hatır taşıması indirimi yapılamayacak olmasına ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,18.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.