Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/14266 E. 2022/16679 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 24. Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 23.10.2014 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptalinin istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 20.10.2016 günlü karara karşı davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesince verilen 21.09.2017 günlü kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 20.01.2020 günlü ve 2018/2607 Esas, 2020/146 Karar sayılı ilamıyla Bölge Adliye Mahkemesi kararının HMK'nın 369/1 ve 371. maddeleri uyarınca resen bozulmasına karar verilmiş, bunun üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesince bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nın 353/1-b.3 maddesi gereğince Ankara 24. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/550 Esas, 2016/394 Karar sayılı ve 20.10.2016 tarihli kararının gerekçe yönünden kaldırılması ile yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne dair verilen 2020/466 Esas, 2020/791 Karar sayılı ve 18.06.2020 günlü kararı davalı vekilince temyiz edilmiş, yapılan duruşmalı temyiz incelemesi sonucunda Dairemizce verilen 2020/3001 Esas, 2021/1090 Karar sayılı ve 09.03.2021 günlü kararla davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, davalının müterafik kusura yönelik temyiz itirazının kabulü ile davalı yararına Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına dair verilen karar üzerine; Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen 23.12.2021 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Geri çevirme kararı üzerine noksan ikmalinin yapıldığı anlaşıldı. Tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya incelendi, gereği görüşüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Dairemizin 09.03.2021 tarihli ve 2020/3001 Esas, 2021/1090 Karar sayılı ilamı ile; davalının diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilerek, “somut olayda davacının sevk ve idaresinde bulunan motosikletle kazaya karıştığı, olay yerini gösterir CD inceleme tutanağına göre kaza sırasında kask takmadığı, kaza esnasında baş bölgesinden yaralanması nedeniyle davaya konu maluliyetin doğduğu dosya kapsamından anlaşıldığından, mahkemece davacının kasksız olarak motosiklet kullanması zararın artmasına sebebiyet veren bir etken olup tazminattan bir miktar indirim yapılması ve sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilerek, bölge adliye mahkemesi kararının bozulmasına, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılmak suretiyle, davanın kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacının icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK’nın 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 5.466,66 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 12.12.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.