Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/13523 E. 2024/11735 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/678-2022/678 İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davalı vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 18.03.2021 tarihinde, davalı ... şirketine zorunlu trafik sigortalı olan araç ile davacının yolcu olarak bulunduğu halk otobüsünün karıştığı trafik kazası sonucu başvuranın yaralanarak malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, geçici bakıcı gideri tazminatı ile 750,00 TL rapor ücreti ve 2.000,00 TL tedavi giderinin davalıdan tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; kusur incelemesi yapılması gerektiğini, müterafik kusur bulunduğunu, tazminat hesabının TRH-2010 kadın/erkek tablosu ve %1,8 teknik faiz uygulanarak yapılması gerektiğini, davacının geçici iş göremezlik, geçici bakıcı gideri, tedavi gideri tazminatına ilişkin taleplerinin teminat dışı olduğunu, vekalet ücretinin 1/5 olması gerektiğini belirtmiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvuranın talebinin kısmen kabulüne, 62.076,89 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 9.494,74 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 3.577,50 TL geçici bakıcı gideri ve 2.000,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 77.149,13 TL tazminatın 30.11.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte Türkiye Sigorta A.Ş.'den alınarak başvurana verilmesine karar verilmiştir. IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Sigorta Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen 05.06.2022 tarih ve K-2022/129067 sayılı karara karşı davalı ... vekilinin itirazının kısmen kabulüne; kararın (5.KARAR) hüküm fıkrasının (4) nolu bendinin kaldırılmasına, yerine; “4-Başvuru sahibi vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen kısım üzerinden, 5684 sayılı Kanunun 30/17'nci, Yönetmelik 16/13'ncü ve AAÜT 17/2'nci maddesi uyarınca takdir edilen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalı ... kuruluşundan alınarak başvuru sahibine ödenmesine,” yazılmak suretiyle hüküm tesisine, kararın hüküm fıkrasındaki diğer bentlerin aynen infazına karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; başvuranın dosyaya ibraz ettiği 08.11.2021 tarihli İstanbul Medeniyet Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Adli Tıp Kurul Raporunun başvuranın iyileşme süreci beklenmeksizin tanzim edildiğini, başvuran tarafından sunulan sağlık kurulu raporu usulüne uygun düzenlenmediğinden huzurdaki davanın HMK m. 115 gereği usulden reddi gerektiğini, kusur yönünden müvekkili sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün meydana gelen trafik kazasında %100 kusurlu olduğunun kabulünün doğru olmadığını, müterafik kusur indirim halleri araştırılarak Yargıtay kararları gereği varlığı halinde %20 'den az olmamak kaydıyla indirim yapılması gerektiğini, somut olayda hatır taşıması sabit olduğundan müvekkili şirket aleyhine bir tazminata hükmedilmesi durumunda, her halükarda TBK md.51 gereği uygun bir indirim yapılması gerektiğini, tazminat hesabının ülke veri ve standartları ile uyum gösteren TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1.8 faize göre yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri zararından sigorta şirketinin sorumluluğu bulunmadığını belirtmiştir. B. Gerekçe Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri ve tedavi gideri talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, başvurunun usulüne uygun olmasına, kusur raporunun oluşa uygun ve denetime elverişli olmasına, maluliyet raporunun mevzuata uygun düzenlenmesine göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,27.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.