Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/13232 E. 2023/1252 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/611 Değişik İş, 2022/611 Karar SAYISI : KIT/2022/581 HÜKÜM/KARAR : Başvurunun Kabulü SAYISI : K-2018/69069 ... kararı hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 4. Hukuk Dairesince bozma kararı verilmiştir. İtiraz Hakem Heyetince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; başvurunun kabulüne karar verilmiştir. ... kararı davacı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre,temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... nezdinde ... poliçesi ile sigortalı bulunan, davacının desteği ...’ın sevk ve idaresindeki aracın 01.05.2009 tarihinde karıştığı tek taraflı trafik kazasında vefat etmesi nedeniyle, müvekkilinin müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını, sigorta şirketine tazminat ödenmesi için yapmış oldukları başvurunun sonuçsuz kaldığını beyanla, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 16.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 150.000,00 TL’ye yükseltmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı desteği kazada tam kusurlu olduğundan davaya konu edilen zararın teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetince; desteğin %100 kusuru ile meydana gelen kazadan dolayı davacının destekten yoksun kalma tazminatı talep etme hakkı olmadığı gerekçesi ile başvurunun reddine karar verilmiştir. IV.İTİRAZ ... kararına davacı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. ...'nin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Dairenin 05.10.2021 tarih 2021/4995-2021/6146 sayılı kararı ile ''...davaya konu kaza 01.05.2009 tarihinde meydana gelmiş olup, bu tarihte yürürlükte olan ve açıklanan Yasa ve Genel Şartlar hükümleri ve konuya ilişkin Yargıtayın yerleşiklik kazanan içtihatlarına göre; davacının talebinin trafik sigortası teminatı kapsamında kaldığı gözetilerek, davacının davalı ...Ş.’den destek tazminatı talep etme hakkı bulunduğundan, İtiraz Hakem Heyetince, davacı vekilinin bu hususa ilişkin itirazlarının kabulüne karar verilmesi gerektiği '' gerekçesiyle ... kararı bozulmuştur. B.İtiraz Hakem Heyetince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İtiraz Hakem Heyetince bozma sonrası düzenlenen ve taraflarca itiraz edilmeyen aktüer hesap raporunun denetime uygun ve hüküm kurmaya elverişli olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile 150.000,00 TL'nin 20.07.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar ...'nin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; tam vekalet ücretine hükmedilmesi ve faizin ticari faiz olması gerektiği ile resen dikkate alınacak nedenlerle ... kararının bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe: 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (...) poliçesi ile teminat altına alınan, desteğin sürücüsü olduğu aracın karıştığı tek taraflı trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle ölenin desteğinden yoksun kalanların açtığı destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85, 89, 90, 91 ve 92 nci maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 53 üncü maddesi, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30 uncu maddesi Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları, Anayasa Mahkemesi'nin 17.07.2020 tarihli ve 2019/40-2020/40 sayılı kararı. 3. Değerlendirme Temyizen incelenen ... kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesinin hukukça mümkün olmadığı anlaşılmakla; dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan ... kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davacıya yükletilmesine, Dosyanın, mahkemeye gönderilmesine, 06.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.