Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/10387 E. 2024/6499 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/958 E., 2021/958 K. SAYISI : 2021/İHK-39552 HÜKÜM/KARAR: Davalı İtirazının Kabulü / Başvurunun Kabulü SAYISI : K-2021/122650 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulüne karar verilmiştir. Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın kabulüne karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya genişletilmiş artı kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın, meydana gelen kaza sonrası ağır hasara uğradığını, davalı şirkete başvuru sonrasında kendilerine 385.000,00 TL ödeme yapıldığını, ancak araç rayiç bedelinin daha yüksek olduğunu iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 40.001,00 TL tazminatın avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslah dilekçesiyle taleplerini 85.000,00 TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı ile mutabakatname imzalanarak 385.000,00 TL ödeme yapıldığını, araç rayiç bedeli olarak bu miktarın kabul edildiğini ve başkaca sorumluluklarının kalmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; meydana gelen kaza sonucu davacıya ait aracın hasara uğradığı, bilirkişi tarafından davacıya ait aracın rayiç bedelinin belirlendiği, bakiye hasar tazminatından genişletilmiş artı kasko sigorta poliçesi uyarınca davalı ... şirketinin sorumluluğu bulunduğu gerekçesi ile başvuru sahibinin talebinin kabulü ile 85.000,00 TL tazminatın 11.03.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. IV. İTİRAZ A. İtiraz Yoluna Başvuranlar Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur. B. İtiraz Sebepleri Davalı vekili itiraz dilekçesinde; aracın piyasa değerinin yüksek olarak belirlendiğini, önceki kazaların ve kilometresinin dikkate alınmadığını, aracın ağır hasarlı olması nedeni ile kendilerine teslimine dair hüküm kurulmadığını, tarifeye göre hesaplanacak vekalet ücretinin beşte birine hükmedilmesi gerektiğini belirterek Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; taraflar arasında mutabakatname imzalandığı, mutabakatnamenin gabin, hata, hile ve ikrah sureti ile iptal edilmediği sürece tarafları bağladığı, bu nedenle başvurunun reddi gerektiği, kaldı ki aksi kabul edilse dahi davacının kazalı aracın satış değeri olan 179.000,00 TL'nin de ilave edilmesi durumunda elde ettiği bedelin aracın rayiç bedelinin çok üstünde olacağı gerekçesi ile davalı vekilinin itirazının kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyeti Kararının kaldırılarak başvurunun reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; eksik inceleme ile karar verildiğini, aracın kazalı satış değeri olan 179.000,00 TL'nin davacı tarafından tahsil edilmediğini, aracın satışının davacının bilgisi dışında gerçekleştiğini, satış bedelinin davalıya ödendiğini iddia ederek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe: 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davalı ... tarafından genişletilmiş artı kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alınan davacıya ait aracın hasara uğraması nedeniyle hasar tazminatı talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1401 vd. maddeleri, Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları. 3. Değerlendirme İtiraz Hakem Heyetinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, davacının davalı ... ile fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmaksızın mutabakata varmasına ve mutabakatın geçersiz olduğuna dair bir iddiasının da olmamasına göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 26.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.