Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/9857 E. 2022/15743 K. – Tazminat

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi’nce istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 09/09/2014 tarihinde mülkiyeti ....'a ait olan ve Allianz Sigorta A.Ş. tarafından 0001-0210-07997939 numaralı poliçe ile sigortalanan .... plaka sayılı minibüsün sürücü ...'in idaresindeyken minibüste yolcu konumunda olan müvekkilinin araçtan inmesini beklemeden aracı hareket ettirmesi sonucu müvekkilinin düşmesi ve yaralanmasına neden olduğunu belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 6100 sayılı yasanın 107. maddesine göre 1.000,00 TL olmak üzere maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 09/04/2018 tarihli bedel artırım ile 1.000,00 TL olan taleplerini 267.000,00 TL daha artırarak 268.000,00 TL olarak belirlemiştir. Davalı vekili, davada mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin müvekkili şirketin yerleşim yeri olan İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacılar vekili tarafından müvekkili sigorta şirketi aleyhine 1.000,00 TL tutarında geçici ve kalıcı iş gücü kaybı, tedavi giderleri ve bakıcı giderlerinden oluşan maddi tazminat talepli iş bu davanın açıldığını, hiç bir suretle kabul anlamına gelmemekle beraber 09/09/2014 tarihinde davacının yolcu konumunda bulunduğu ... idaresindeki .... plakalı minibüsün davacının inmesini beklemeden hareket etmesi sonucu düşmesi neticesinde davacının yaralandığının iddia edildiğini, poliçeden dolayı sakatlanma ve tedavi giderleri taleplerinin olması halinde kişi başına azami sorumluluk limitinin 250.000,00 TL olduğunu, yapılan incelemede kazaya karışan aracın minibüs olduğunun tespit edildiğini, kazaya karışan aracın taşımacılık faaliyetinde olması nedeniyle aracın mevcut zorunlu taşımacılık sigorta poliçesine istinaden araç sigortacısının tespit edilerek ilgili sigorta şirketine, tespit edilememesi durumunda Güvence Hesabına husumet yönetilmesi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin zorunlu karayolu taşımacılığı mali sorumluluk sigortacısı olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulü ile; 7.950,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının dava tarihi olan 22/07/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 260.000,00 TL kalıcı maluliyet zararının dava tarihi olan 22/07/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 25,00 TL SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderinin dava tarihi olan 22/07/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakıcı gideri talebinin reddine karar verilmiş, davalı vekilinin istinaf başvurusu Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince, Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20/06/2019 tarih ve 2015/1529 Esas, 2019/594 Karar sayılı kararı usul ve yasaya uygun olduğundan, davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1. maddesi gereğince esastan reddedilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK’nın 373. maddesi uyarınca dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 13.183,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 29/11/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.