Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/9726 E. 2022/12679 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekili başvurusu üzerine yapılan istinaf incelemesinde; verilen karara yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile davanın reddine dair verilen kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereğigörüşüldü. K A R A R Davacı vekili, 06.03.2016 tarihinde davalı şirkete sigortalı aracın karıştığı çift taraflı kazada sigortalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin murisi ...’in vefat ettiğini, davalı ... şirketinden 27.04.2016 tarihinde mali sorumluluk sigortası poliçesine göre mesul olduğu tazminat tutarını ödemesi için başvuruda bulunduklarını ancak herhangi bir geri dönüş almadıklarını, müvekkillerinin tüm ihtiyaç ve gereksinimlerini desteğin karşıladığını, meydana gelen bu acı olay sonrasında müvekkillerinin müteveffanın tüm maddi desteğini yitirdiğini belirterek müvekkillerinin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesince tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne davacılardan ... için 54.521,21 TL, ... için 226.651,17 TL maddi tazminatın 500,00'er TL'sinin (toplam 1000) temerrüt tarihi olan 10.05.2016 den bakiyesine dava tarihinden yasal faizi ile davalıdan alınarak davacılara verilmesine, karar verilmiş, karara karşı davalı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince, tüm dosya kapsamına göre davacıların murisi ...'in davalı ... şirketine ... sigorta poliçesi ile sigortalı olan araç maliki olarak işleten olup kaza sırasında yolcu konumunda olduğu, bir motorlu aracın işletilmesinden dolayı ölen kişinin işleten ve işletenin sorumlu olduğu şahısların dışında bir 3.kişinin ölüm neticesi destek zararlarından sigortacının sorumlu olduğu bunun sonucu olarak poliçe de taraf olan işleten (sigortalı ...) ya da işletenin eylemlerinden sorumlu bulunduğu kişilerin ölmesi durumunda ölen kişinin 3. kişi sayılmayacağı gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının, HMK'nın 353/1-b/2. maddesi gereğince kaldırılarak, esas hakkında yeniden hüküm kurulmasına, davanın reddine, karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nce verilen karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesi'nce esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre,usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 26,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 19.10.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.