Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/26695 E. 2023/6034 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/845 D.İş, 2021/783 K. SAYISI : 2021/İHK-30208 HÜKÜM/KARAR : Davacının itirazının reddine SAYISI : K-2021/106408 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun usulden reddine karar verilmiştir. Karara davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir. ... kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 27.08.2019 tarihinde davacıya ait aracın karıştığı maddi hasarlı kaza sebebiyle maddi hasar meydana geldiğini, davacı aracının ağır hasarlı olarak 16.000,00 TL'ye satıldığını, karşı araçta oluşan 54.000,00 TL'lik hasarın 39.000,00 TL'lik kısmının davacının trafik sigorta poliçesinden karşılanmış olup teminat limitini aşan 15.000,00 TL'nin karşı araç sahibine ödendiğini, davacıya ait aracın kaza tarihindeki değeri 80.000,00 TL olup aracın 16.000,00 TL sovtaj değerinin düşülmesi ile bakiye 64.000,00 TL ve karşı araç malikine ödenen 15.000,00 TL'den davalının sorumlu olduğunu, talep halinde aracın onarımı sırasında değişen parça işçilik ve sair ödemeleri gösteren evrakın sunulması için yargılama sırasında süre verilmesini talep ettiklerini belirterek açılan belirsiz alacak davasında kasko poliçesi gereğince davacıya ait araçta meydana gelen hasar sebebiyle 64.000,00 TL'den şimdilik 10.000,00 TL'nin ve müvekkilince karşı araç sahibine ödenmiş olan 15.000,00 TL'nin ihtiyari mali mesuliyet poliçesi gereğince avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili başvuruya cevap vermemiştir. III. ... KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; kazaya ilişkin başvuru evrakı arasında zarara ilişki hasar onarım evrakı, poliçe, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (...) limitinin dolmuş olduğuna ilişkin evrakın sunulmadığı, ön koşul olan İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası limitinin tüketildiğinin davacı tarafından ispat edilemediği, başvurunun dava şartı eksikliğinden usulden reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle başvurunun usulden reddine karar verilmiştir. IV. İTİRAZ A. İtiraz Yoluna Başvuranlar Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur. B. İtiraz Sebepleri Davacı vekili itiraz dilekçesinde; hakem heyetince verilen ara kararı uyarınca ellerinde mevcut olan tüm belgelerin sunulduğunu, araçların plakaları ve kaza tarihi dosyada mevcut olup bilirkişiler tarafından sistem üzerinden ... ve İMSS poliçelerinin tespit edilebileceğini, söz konusu belgelerin davalı ... şirketi ve üçüncü şahıs ...uhdesinde olup evrakın müvekkiline verilmediğini ve talep halinde dahi verilmeyeceğinin açık olduğunu, bu sebeple evrak talebinin davalıya yöneltilmesi gerektiğini, hakem heyeti tarafından dosyanın bilirkişiye tevdi ile resen tamamlanabilecek bu eksiklikler nedeniyle usulden ret kararı verilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek ... kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı tarafından hasar onarım evrakı ve ... limitinin dolmasına ilişkin evrak sunulmadığından dava şartı eksikliğinden usulden ret kararı verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davacının itirazının reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; ... kararına karşı itiraz başvurusunda bildirdiği sebepler ile ... kararının bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe: 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davalı ... şirketi tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ve İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi ile teminat altına alınan davacıya ait aracın karıştığı trafik kazası sonucu meydana gelen hasar bedeli ile karşı araçta oluşan hasar için ödenen bedelin tahsili talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30 uncu maddesi, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 100 üncü maddesi, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1409 uncu maddesi, Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları, Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları. 3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere; başvuruya konu poliçeler ve gerekli belgelerin başvuruya eklenmemesi, hakem heyetince verilen iki ara kararına karşın da sunulmamasına göre karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan ... kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davacıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,08.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.