Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/18343 E. 2023/11315 K. – Maddi Tazminat

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2013/28 E., 2014/357 K. HÜKÜM/KARAR : Red Taraflar arasındaki maddi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların 07.08.2012 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanarak malul kaldığını, kazaya karışan aracın davalı ... şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada davacıların herhangi bir kusurunun olmadığını iddia ederek 8.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; kazaya karışan aracın davalı ... şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, dava açılmadan önce davacılar tarafından herhangi bir başvuru yapılmadığını ve hasar dosyasının oluşturulmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının hastaneye sevki ile maluliyet hususunda rapor alınabilmesi için 10.04.2014 tarihli duruşmada davacının hazır edilmesi hususunda davacı vekiline iki haftalık kesin süre verildiği, kesin süre içerisinde davacının hazır edilmediği, bu nedenle de maluliyet hususunda rapor alınamadığı, dolayısıyla davacı tarafından dava konusu trafik kazası nedeniyle iş göremezliğe uğradığı hususunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; mahkemece davanın reddinin hatalı olduğunu, rapor düzenlenmesinin kendi ellerinde olmayan sebeplerle uzadığını, bu konuda kesin süre verilmesinin hatalı olduğunu, davacıların maluliyetinin mahkemece belirlenmesi gerektiğini, dava reddedilerek davacıların mağduriyetine yol açıldığını belirterek mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; davalı ... şirketi tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacıların sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesi delaletiyle mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427 vd maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 54 üncü maddesi, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85, 86, 88, 89, 90 ve 91 inci maddeleri, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları. 3. Değerlendirme Temyiz olunan nihai kararların bozulması 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle davacıların meydana gelen kaza nedeni ile sürekli iş göremezliğinin bulunduğunun davacılar tarafından usulüne uygun şekilde ispat edilememesine göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. V. KARAR Davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan mahkeme kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacılara yükletilmesine, Dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 25.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.