Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/18048 E. 2023/292 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/283 Hakem Kar. Saklama-2021/276 SAYISI : 2021/İHK-6136 HÜKÜM/KARAR : Başvurunun Reddi - İtirazın Reddi SAYISI : K-2021/16608 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karara davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir. ... kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait davalı tarafından birleşik kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın tek taraflı kazada hasar gördüğünü belirterek, şimdilik yargılama esnasında belirlenecek olan araç rayiç bedelinin kaza tarihinden avans faizi ile beraber davalıdan tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; sorumluluklarının bulunmadığını beyan ederek, davanın reddini istemiştir. III. ... KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "... Sigortalı araç üzerinde dava dışı bankanın rehin alacağı bulunduğu, dain-i mürtehin sıfatına sahip olan bankanın muvafakatinin bildirilmesine ilişkin davacıya kesin süre verilmesine rağmen verilen süre içerisinde muvafakat yazısının sunulmadığı" gerekçesi ile başvurunun usulden reddine karar verilmiştir. IV. İTİRAZ A. İtiraz Yoluna Başvuranlar ... kararına karşı süresi içinde davacı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur. B. İtiraz Sebepleri Davacı vekili itiraz dilekçesinde; dava dışı rehin alacaklısı bankadan alınan rehnin kaldırıldığına dair 18.02.2021 tarihli yazı gereğince muvafakata gerek olmadığını belirtmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "...6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1456 ncı maddesi ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 879 uncu maddesi gereğince dain-i mürtehin sıfatına sahip olan dava dışı bankanın sigorta tazminatı üzerinde sınırlı ayni hakkının devam ettiği, davacı vekili tarafından dava dışı bankanın muvafakat yazısının sunulmadığı, ... kararının usul ve yasaya uygun olduğu" gerekçesi ile itirazın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; dava dışı rehin alacaklısı bankanın dava konusu araç üzerinde rehin alacağının kalktığını, buna ilişkin sunulan 18.02.2021 tarihli yazının itiraz aşamasında dikkate alınmadığını belirtmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davalı ... tarafından kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı kaza sonucu meydana gelen hasar bedeli istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1456 ncı maddesinin 1 inci ve 2 nci fıkraları, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 879 uncu maddesi, Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları. 3. Değerlendirme Somut uyuşmazlıkta, dava konusu kasko poliçesi ile sigortalı olan araç üzerinde dava dışı İş Bankasının rehin alacağı bulunduğundan, davaya ve ödemeye muvafakatinin bulunup bulunmadığına dair eksikliğin giderilmesi yönünden ... tarafından ara karar kurulduğu, ara kararın davacı tarafından yerine getirilmediği gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verildiği; itiraz aşamasında davacının, rehin alacaklısı bankanın araç üzerinde rehin alacağının kalktığına ilişkin 18.02.2021 tarihli yazıyı sunmasına rağmen ... tarafından buna ilişkin itirazın değerlendirilmediği anlaşılmıştır. İtiraz aşamasında dain-i mürtehin İş Bankası tarafından verilen 18.02.2021 tarihli cevabi yazıda; borcun ödendiği ve araç üzerinde rehnin kaldırıldığı bildirilmiştir. Banka tarafından, rehnin kalktığının bildirilmesi nedeniyle menfaati kalmayan bankanın davaya muvafakatinin aranmasına gerek yoktur. Şu durumda, davanın esasının incelenmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. VI. KARAR Değerlendirme bölümünde açıklanan sebeplerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan ... kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde davacıya iadesine, Dosyanın İtiraz Hakem Heyetine iletilmek üzere mahkemeye gönderilmesine, 11.01.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.