Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/17155 E. 2022/13941 K.

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Anamur 1. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazası nedeniyle doğan maddi ve manevi zararın tazmini davasının kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı vekili ve davalılardan ... vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin verilen kararın süresi içinde davalılardan ... vekili tarafından temyizi istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Davacı vekili; davalılardan ...'in sevk ve idaresindeki araç ile 15/09/2009 tarihinde müvekkiline çarpması sonucu gerçekleşen trafik kazasında müvekkilinin iş göremeyecek derecede yaralandığını, tedavi gördüğünü, Mersin Üniversitesi Hastanesine müracaat ettiğini ve %43 oranında özürlü olduğunun tespit edildiğini, müvekkili söz konusu rapor ile davalı ... Genel Sigorta'ya müracaat ettiğini, kendisi için bir hasar dosyası açıldığını ancak 7 aydan uzun bir süre bekledikten sonra rapordaki özürlülük oranı kabul edilmediğini ve İl Sağlık Müdürlüğünce Adana Numune Hastanesine sevk edildiğini, orada %24 oranında özürü olduğu yönünde rapor düzenlendiğini ve müvekkilin de bu orana göre yapılacak ödemeyi kabul etmediğini, müvekkilinin 3 yıldır maddi ve manevi zorluklar çektiğini, beden işçisi olup genelde ormanda ağaç yükleme, sera yapım işçisi gibi işlerde çalışmakta olduğunu, şu anda da hiç çalışamaz hale geldiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 80.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan, 30.000,00 TL manevi tazminatın da olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş; ıslah ile maddi tazminat talebini 120.487,13 TL'ye yükseltmiştir. Davalılar vekilleri; davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılamada toplanan delillere göre; davanın maddi tazminat yönünden kabulüne, 120.487,13 TL maddi tazminattan geçici ödeme olarak davalılardan alınıp davacıya ödenmesi karar verilen 15.000,00 TL’nin düşülmesi ile 105.487,13 TL’nin davalı ... için kaza tarihinden, davalı ... için dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, davanın manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne, 25.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan ...’den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline dair verilen karara karşı davacı vekili ve davalılardan ... vekilince istinaf yoluna başvurulmuş; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından; tarafların istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre davalı ... vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK'nın 373. maddesi uyarınca dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 9.442,09 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 07.11.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.