Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/1684 E. 2024/530 K. – Tasarrufun İptali

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/4395 E- 2020/188 K Dahili Ticaret Limited Şirketi vekili Avukat ... 2-Aydemir Otomotiv Paz. Gıda İnş. Taah.Nakl.Tekst. San ve Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat ... DAHİLİ DAVALI : ... vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 04.11.2014 HÜKÜM/KARAR : Kısmen kabul kısmen reddine /İstinaf talebinin kısmen kabulü Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda ilk derece mahkemesince davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili ve dahili davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, dahili davalı ... vekilinin ise istinaf talebinin kabulüne, Bursa 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 11.06.2019 tarih ve 2018/260 E., 2019/255 K. sayılı kararının kaldırılmasına; Davacı tarafça davalılar ..., Aydemir Otomotiv Pazarlama Gıda İnşaat Taahhüt Nakliyat Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile dahili davalı ... hakkında açılan davanın reddine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 24.11.2016 tarihli ve 6763 sayılı Kanunun 42 nci maddesi ile değişik HMK.m.362/1-a hükmü gereğince kesin olmak üzere, karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince 20.07.2020 tarihli ek karar ile davacı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan reddine karar verilmiştir. 20.07.2020 tarihli ek karar davacı vekili tarafından, temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Temyiz istemi, temyiz konusu miktar veya değerin kesinlik sınırının altında olduğu gerekçesi ile davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 20.07.2020 tarihli ek kararlarına ilişkindir. Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması halinde anılan Kanun'un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun'un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre davacının, İstanbul 8. İcra Müdürlüğü'nün 2011/31990 E sayılı dosyasındaki takip rakamının 42.490,92 TL olduğu anlaşılmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 72.070,00 TL nin altında kalmaktadır. Temyiz dilekçelerinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen 20.07.2020 tarihli ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Bölge Adliye Mahkemesince verilen 20.07.2020 tarihli ek kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 17.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.