Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/10068 E. 2023/2515 K. – Tazminat

MAHKEMESİ : Ankara Bam 26. Hukuk Dairesi SAYISI : 2018/3058-2020/1139 HÜKÜM/KARAR : Başvurunun esastan reddine / Davanın reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; 20.09.2009 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında davalı tarafından zorunlu trafik sigortalı araçta yolcu konumundaki davacıların oğlunun vefat ettiğini belirterek, belirsiz alacak olarak bakiye 200 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiş, talebini davacı ... için 28.948,93 TL, davacı ... için 29.548,89 TL'ye artırmıştır. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı defini ileri sürdüklerini, ibra nedeniyle 2 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğunu, hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; ''..davacılara murislerinin vefatı nedeniyle başvuruları üzerine davalı sigortacı tarafından ödeme yapıldığı, 23.11.2009 tarihli ibranamenin düzenlendiği, ibranamenin geçersizliği olgusuna dayalı fazlaya ilişkin istem için davanın ancak 2 yıl içinde açılabileceğinden 28.03.2017 tarihinde açılan davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddi gerektiği '' gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacılar vekili istinaf dilekçesinde; davalı tarafça davacılara yapılan ödemenin yetersiz ve eksik olduğunu, zamanaşımı süresinin dolmadığını belirterek İlk Derece Mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; ''... kazada vefat eden ...’in anne ve babası olan davacılara poliçe hükümleri gereğince, davalı tarafça davadan önce ödeme yapıldığı, taraflar arasında 25.11.2009 tarihli ibraname imzalandığı, bu itibarla davacılar tarafından imzalı ibraname bulunması ve eldeki davanın 28.03.2017 tarihinde açılmış olması nedeniyle, ibraname tarihinden dava tarihine kadar KTK’nın 111 inci maddesinde öngörülen 2 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği'' gerekçesiyle davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürülen nedenlerle ve resen dikkate alınacak nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortadan kaldırılarak, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe: 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davalı ... tarafından karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası (...) poliçesi ile teminat altına alınan araçta yolcu olan davacıların oğlunun vefat etmesi nedeniyle desteğinden yoksun kalanların açtığı destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85, 89, 90, 91, 92, 111 nci maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 53 üncü maddesi, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları, 3. Değerlendirme Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere; eldeki davanın açılış tarihi itibari ile ibranamenin düzenlendiği 25.11.2009 tarihinden itibaren iki yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olmasına göre, usul ve kanuna uygun olup davacılar vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Değerlendirme bölümünde açıklanan sebeplerle davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davacılara yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 27.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.