Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2026/3935 E. 2026/7918 K. – Göçmen Kaçakçılığ

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2319 E., 2026/89 K. SUÇ : Göçmen kaçakçılığı HÜKÜMLER : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; verilen hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilip, duruşmalı inceleme taleplerinin 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereğince reddine karar verilerek, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince göçmen kaçakçılığı suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; suçun unsurlarının oluşmadığına, müvekkili hakkında 5237 sayılı Kanun'un 30... . maddelerinin uygulanması gerektiğine, alınan ücretin suçla ilgili olmayıp normal taksi ücreti olduğuna, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, somut ve inandırıcı delil bulunmadığına, düzenli işi ile geliri ve kullandığı araç kiralık olmayan olan sanığın suçu işlemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, ceza tayin edilirken alt sınırdan uzaklaşılmasının ve cezanın 5237 sayılı Kanun 79/3-1 maddesi uyarınca artırılmasının yasa ve usule aykırı olduğuna, göçmenlerin yasal statülerinin değerlendirilmediğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmediğine, Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; suçun unsurlarının oluşmadığına, ticari taksi faaliyeti yürütüldüğüne ve standart ücret tarifesi uygulandığına, diğer sanık ... tarafından yanıltılan müvekkili hakkında 5237 sayılı Kanun'un 30. maddesinin uygulanması gerektiğine, temel ceza ve artırım oranları belirlenirken ölçülülük ve hakkaniyet ilkelerine aykırı davranıldığına, lehe hükümlerin dar şekilde uygulandığına, Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; suçun manevi unsurunun somut olayda gerçekleşmediğine, 5237 sayılı Kanun'un 79/3. maddesinin şartlarının gerçekleşmediğine, temel cezanın gerekçesiz şekilde teşdiden belirlenmesinin orantılılık ilkesine aykırı olduğuna, müvekkilinin suçsuz olduğuna, göçmenlerin yasal statülerinin belirlenmediğine, Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi özetle; suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ve lehe hükümlerin gözetilmediğine, savunma hakkının ihlal edildiğine, müvekkilinin somut olayda herhangi bir eylemi veya iştirakinin bulunmadığına, suç vasfının tayininde hata yapıldığına, 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesinin gözetilmediğine, müvekkili hakkında aynı Kanun'un 79/3. maddesinin uygulanamayacağına, müvekkilinin cezalandırılmasına yeterli somut delil bulunmadığına, İlişkindir. III. GEREKÇE Savunmalar ve tüm dosya kapsamından Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanıklara ve suça sürüklenen çocuğa yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar ve suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Sanıklar ... ve ... hakkında cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

Sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında ise, ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak, kararda Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen; Sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükümler Bölge Adliye Mahkemesince düzeltilirken gün para cezasının adli para cezasına çevrildiği 6 numaralı paragrafın İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerden çıkartılması gerektiğinin gözetilmemesi, Dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR A.Sanıklar ... ile ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B.Sanık ... İle Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ile suça sürüklenen çocuk müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği "İlk Derece Mahkemesince sanık ... ile suça sürüklene çocuk ... hakkında kurulan hükümlerdeki 6. paragrafların hükümlerden çıkartılması" suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca ... 12. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2026 tarihinde karar verildi.