Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2025/3116 E. 2025/14915 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/1390 E., 2020/684 K. SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, hakaret, tehdit, hükümlü veya tutuklunun kaçması HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Yapılan ön inceleme neticesinde; Temyiz dışı sanık ...'ün Bölge Adliye Mahkemesince verilen karara yönelik temyiz isteminin bulunmadığı, Bölge Adliye Mahkemesinin 19.03.2020 tarih ve 2018/1390 E., 2020/684 K. sayılı kararıyla sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, hakaret, tehdit, hükümlü veya tutuklunun kaçması suçlarından verilen istinaf başvurusunun esastan reddi kararından sonra sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçundan Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince 19.01.2021 tarihli ek kararıyla verilen istinaf başvurusunun esastan reddi kararının hukuki değerden yoksun olduğu, Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve hükümlü veya tutuklunun kaçması suçları ile sanıklar ... ve ... hakkında tehdit, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve hükümlü veya tutuklunun kaçması suçlarından kurulan hükümlerin kesin nitelikte oldukları, Sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen karar yönünden sanığın temyiz sebeplerini bildirmediği, Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün ise temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, Tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık ... hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir. II. GEREKÇE Sanık ...'un yargılama konu hakaret eylemi için 5237 sayılı Kanun'un 125. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın tür ve üst haddine göre, aynı Kanun'un 66/1-e. maddesi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 5237 sayılı Kanun'un 67/2-d. maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlem olan 06.01.2017 tarihli mahkûmiyet karar tarihinden itibaren 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiği belirlenmiştir. III. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Hükümlü veya Tutuklunun Kaçması, Sanık ... hakkında Tehdit, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Hükümlü veya Tutuklunun Kaçması ile Sanık ... Hakkında Hakaret, Tehdit, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Hükümlü veya Tutuklunun Kaçması Suçlarında Kurulan Hükümler Yönünden Sanık ...'in hakaret eylemine ilişkin, sanığa yöntemine uygun ihtarlı tebligat yapılmasına karşın, temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesi sunmadığı, Diğer hükümler yönünden ise, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun'un 286. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu ve temyiz incelemesine tabi bulunmadığı, Anlaşılmakla, sanıklar ..., ... ve ...'in temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ...'un temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303/1-a. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının, anılan Kanun'un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Kozan 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.10.2025 tarihinde karar verildi.